-
Data: 2022-12-02 22:20:12
Temat: Re: Prawo do użytkowania wieczystego garażu -gruntu należącego do miasta
Od: Dawid Rutkowski <d...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]piątek, 2 grudnia 2022 o 21:40:59 UTC+1 Marek napisał(a):
> W dniu 2022-12-02 o 20:10, Dawid Rutkowski pisze:
> > piątek, 2 grudnia 2022 o 19:04:37 UTC+1 Marek napisał(a):
> >> Mam przypadek 3 użytkowników garażu (małżeństwo+dziecko) z czego jeden z
> >> małżonków zmarł. Miasto ma w swojej ewidencji 3 użytkowników tego garażu
> >> i do 3 osób wysyła informacje o podatku rocznym od nieruchomości i
> >> opłaty z tytułu użytkowania garażu.
> >> Czy można zmienić prawo do użytkowania wieczystego z 3 właścicieli na
> >> jednego z nich? Czy takie prawo należy uzyskać na drodze postępowania
> >> spadkowego ?
> >
> > A jak inaczej?
> > Nabyć drogą kupna/darowizny już się nie da.
> >
> > Ale w ogóle nie było postępowania spadkowego po tym zmarłym, czy o tym garażu
zapomnieli?
> > Zresztą w czym problem zapłacić?
> > Na rodzinnej wsi żony właścicielami są i "płacą" podatek rolny pradziadkowie, a
często juź i prapradziadkowie.
> > Więcej "pra" nie ma pewnie tylko dlatego, że dopiero po wojnie była reforma rolna
;>
> Nie było jeszcze postępowania spadkowego i zastanawiam się czy w ogóle
> jest sensu wrzucać to użytkowanie wieczyste w skład spadku. Tak jak
> pisałem-obecnie widnieje 3 użytkowników wieczystych. Czy warto taki
> garaż poddać masie spadkowej i uregulować w urzędzie miasta finalnego
> użytkownika? Czy nie warto i niech sobie mają w papierach stare dane,
> opłacać podatki i opłaty za użytkowanie i nic nie robić?
"Poddawać" nie masz czego, on jest w masie spadkowej.
W sumie jest legitnie, o ile spadkobiercami są po połowie drugi małżonek i dziecko -
zapłacić mogą i nikt się nie ma prawa czepnąć.
Problem zrobi się jak ew. będą chcieli sprzedać.
Lepiej więc załatwić sprawę u notariusza - szybciej, ale drożej - lub w sądzie za
300zł.
Ew. dziecko może poczekać na śmierć drugiego rodzica i załatwić hurtem.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prawo w praktyce :-)
- Tak się walczy z imigracją
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
Najnowsze wątki
- 2025-03-30 Prawo w praktyce :-)
- 2025-03-30 Tak się walczy z imigracją
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- 2025-03-24 Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego