| >+ | >+ 3) Kowalski sprzedaje w/w spółce z oo. swoje akcje i zabiera
| >+ | >+ swój kapitał
| >+ |
| >+ | A wytłumacz ty mi, skąd sp. z o.o. wzięła pieniądze na
| >+ | zakup akcji ? Bo jak z powietrza to byłego własciciela
| >+ | S.A. zaczniemy ścigać ;)
| [...]
| >+ A za co chciałbyś ścigać byłego właściciela? - zaproponuj kwalifikację.
|
| Skądś sp. z o.o. musiała pieniądze mieć. Niechby było
| z zysku i ten kapitał wzrósł do wartości S.A.
| Rzeczywiście, nie ma za co ścigać :]
| Ale właścicielem sp. z o.o. jest S.A., prawda ?
| No to wartość s...o. :) jest wartością S.A. (między
| innymi), mylę się ?

Nie mylisz się. Po wejściu ksh powinni skłądać do sądu dwa bilanse. Jeden
odrębny, a jeden wspólny z spółkami zależnymi. Jak dotąd nie złozyli
żadnego. Sąd milczy, a powinien oburzyć się z rok temu. Jakby złożyli, to w
zbiorczym powinno wyjść 0,00 zł kapitału.
|
>+ Je
| >+ też bym chciał, ale nie mogę nic dającego szansę zwycięstwa wymyslić.
|
| Nadepnęli cię jakoś ?

Nie. Ja tak altruistycznie. Po prostu ich nie lubię - taki mam kaprys. Sorry

| >+ 2. Podatków nie płacą, bo mają straty.
|
| Acha. Błędnie pominąłem problem że cel operacji nie jest znany :)

Celem akurat nie był podatek, tylko uniknięcie przepadku kapitału, bo z tego
co mi wiadomo, ta firma ma paść.

| >+ 3. Kowalski podatku od dywidendy nie zapłacił, bo po pierwsze firma
nigdy
| >+ nie miała zysku, a po drugie sprzddał jej udziały, zanim minął pierwszy
rok
| >+ obrachunkowy.
|
| Zaraz, jaka była kolejność: najpierw S.A. ?
| Czyli musiałby sprzedać akcje, nie udziały...
| Pozostaje pytanie: za co s...o je kupiła ?

Najpierw S.A. Sp. z oo. kupiła je akurat bez pieniędzy. No przynajmniej na
to wychodzi, jak popatrzyć w kwity.

| >+ na kreatywnych nie wyglądają, więc pewnie coś powielili.

Salutto - Robert