Dnia 15.12.2006 Henry (k) <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał/a:
> Dnia Fri, 15 Dec 2006 08:49:17 +0800, Marcin Debowski napisał(a):
>> O ciekawe na jakiej podstawie. Robisz zdjęcia aparatem cyfrowym z
>> włączonym podglądem na tylnej ściance i ja za Twoimi plecami pstryknę Ci
>> zdjęcie tej tylnej ścianki i powiadasz, że mam prawa autorskie do Twojego
>> zdjęcia a Tobie nalezy się opłata za użyczenie? :)
> Nie - utwory inspirowane cudzymi nie są objęte pa. Ale jeśli postawisz

Ale pstrykanie tylnej ścianki nie jest inspiracją :) Tak na marginesie,
była tu kiedyś ciekawa dyskusja której punktem wyjściowym było pytanie czy
wolno rejestrować (nagrywać) wykłady i choć najpierw gorąco twierdziłem,
że jak najbardziej tak, to w końcu przyznałem, że jest zakaz i wynika on z
art.17. Per analogia, jeśli robię serię zdjęć i któreś z nich jest
utworem a Ty mi to pstrykniesz za plecami na zasadach opisanych powyżej
(nie przez ramię, a kopię zdjęcia na wyświetlaczu), to łamiesz PA.

> Publikacja to inna działka - ale praw autorskie są takie same bez względu
> na to czy dane zdjęcie możemy opublikować czy tylko włożyć do szuflady
> (ale możemy je pokazywać znajomym).

Prawda.

> Owszem. Jak grupka turystów robi zdjęcie wieży Eifla to każdy z nich ma
> prawa autorskie - tylko dlatego że "mógł stanąć dwa kroki bardziej
> w lewo albo dać inną ogniskową". Czy to jest słuszne? Czy naprawdę
> jest to "przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze".

Najczęściej nie jest ale może być. Obecne podejście służy MZ znakomicie
unikaniu stada nieporozumień. Jeśli stosowałoby się kryteria artystyczne
to PA byłoby najpewniej nieskuteczne (każdy by twierdził, że to nie
utwór), a o wszystko trzeba by się sądzić i angażować w to nie wiem jakie
artystyczne autorytety. Zwyczajnie, łatwiej powiedzieć że prawie wszystko
jest utworem niż definiować pojęcie twórczości i indywidualności. Jest to
MZ znacznie trudniejsze niż w przypadku sławnej już z zamieszania
prawno-definicyjnego pornografii :)

>> Tego typu praktyka ma MZ spore uzasadnienie i zwyczajnie wynika z potrzeby
>> bardziej skutecznej ochrony tego typu dóbr.
> Z jednej strony dobrze że jest to ochrona niezależna od wartości
> artystycznej, ale z drugiej strony szkoda że taki mały nacisk się kładzie
> na indywidualizm - gdyby to zaostrzyć to może fotoamatorzy bardziej by się
> starali robić oryginalne zdjęcia.

Jakby wszyscy się dobrze postarali to ich działalnośc straciłaby charakter
indywidualny :)

--
Marcin