Dnia Fri, 01 Feb 2008 23:55:32 +0100, asik napisał(a):

>> Chyba nie, ponieważ podstawą nie byłoby nieprawidłowe ustalenie
>> wysokości zwrotu kosztów, lecz zmiana stanu prawnego - można
>> przypuszczać, że gdyby nie zmienił się stan prawny wskutek wyroku TK,
>> koszty byłyby ustalone inaczej.
>
> Ale to by znaczylo, ze prawo dziala wstecz. Bo pewne zdarzenia mialy
> miejsce gdy obowiazywalo w jednej formie, a ich ocena odbywac sie ma
> przez pryzmat innej formy? Pozew zostal zlozony przed 1 wrzesnia 2006
> roku, a wiec przed data kiedy orzeczenie TK 'skasowalo' ust 3.

Wyrok TK to nie prawo. Złe prawo - niezgodne z konstytucją - nie powinno
działać ani wstecz, ani w przód, ani w ogóle.

Sąd nie powinien był uwzględnić żądania opartego na normie, która została
uchylona, zwłaszcza, że uchylenie nastąpiło ze względu na niezgodność z
konstytucją.

Natomiast być może - jeśli przyjąć, że rozumowanie o "cenie minimalnej
skupu zdjęć" było właściwe, tj., że sąd nie mógłby ustalić niższych kwot
wynagrodzenia niż tabelki ZPAF - Ciebie nie powinny dotknąć takie właśnie
skutki procesowe.

Istotne jest uzasadnienie wyroku, czyli na ile sąd stwierdził, że tak
rozstrzygnął, bo TK uchylił przepis, a na ile jego zdaniem powództwo w
takiej wysokości było po prostu niezasadne.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytaj Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====