-
Data: 2004-10-08 14:48:28
Temat: Re: Pracodawca zmusza do zalozenia konta
Od: "Artur Ch." <s...@r...pbz> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Dnia 8 paź o godzinie 13:48, na pl.soc.prawo, marik napisał(a):
>>> Mam pytanie na jakie §§ sie powolac odmawiajac pracodawcy
>>> "nakazujacemu" zalozenie sobie konta do przesylania wynagrodzen w
>>> KONKRETNYM banku.
>>
>> Na nic się nie powoływać. Przekazać księgowości numer konta jaki masz i
>> koniec dyskusji.
>
> Znałem artykuł 86 par. 3 kp, ale wniosując z wypowiedzi przedmówcy sądzę,
> iż został on uchylony.
Ale Ty nie zrozumiałeś pytania.
Pytający jest poirytowany _nakazem_ pracodawcy że ma założyć rachunek w
_konkretnym_ banku!!
I co do tego ma art. 86 par. 3 o brzmieniu:
§ 3. Obowiązek wypłacenia wynagrodzenia może być spełniony w inny sposób
niż do rąk pracownika, jeżeli tak stanowi układ zbiorowy pracy lub
pracownik uprzednio wyrazi na to zgodę na piśmie.
???
Do pytającego:
zapewne jest to ten sam bank w którym pracodawca ma rachunek firmowy i w
ten sposób chce pomniejszyć koszty obsługi przelewów na rachunki
pracowników, które w ramach tego samego banku będą darmowe albo baaaardzo
tanie. Ponadto może trwać "promocja" banku że kto "wciągnie" klienta ten
...... ;)
Co do sedna pytania:
podajesz numer swojego rachunku, potwierdż sobie złożenie tej dyspozycji i
kopie trzymaj w domu. na pytania bądż ataki ze strony księgowej, pracodawcy
powiedz że w swoim banku masz np. lokatę, zwolniony jesteś z opłat za
przelewy masz kartękredytową itp itd i żeby pocałował Cię w sumie w du...ę
i przelewał Ci pieniądze tam gdzie wskazałeś.
--
Pozdro... Artur Ch.
GG: 997997 ICQ: 99380423
From: zaROTowany
http://www.elektro-instal.com/naprawa_komputera.pdf
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"