eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPozew o 670_000 PLN za powikłanie po sczepieniu przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby typu B oraz błonicy, tężcowi i krztuścowiRe: Pozew o 670_000 PLN za powikłanie po sczepieniu przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby typu B oraz błonicy, tężcowi i krztuścowi
  • Data: 2015-08-28 13:57:14
    Temat: Re: Pozew o 670_000 PLN za powikłanie po sczepieniu przeciw wirusowemu zapaleniu wątroby typu B oraz błonicy, tężcowi i krztuścowi
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 2015-08-28 o 13:47, Wojciech Bancer pisze:
    > On 2015-08-28, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
    >> W dniu 2015-08-28 o 13:15, Wojciech Bancer pisze:
    >>> On 2015-08-28, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
    >>>
    >>> [...]
    >>>
    >>>> To raczej mit, nie mający przełożenia na rzeczywistość. Nawet jeśli
    >>>> lokalnie powstaną jakieś "korporacje", to ani nie są one trwałe, ani nie
    >>>> są monopolistami - małe firmy zwykle lepiej dostosowują się do rynku.
    >>>
    >>> Doskonałym przykładem jest rozwijająca się prężnie branża małych rodzinnych
    >>> sklepów spożywczych, radząca sobie dużo lepiej niż sieci franczyzowe (żabka,
    >>> małpka),
    >>
    >> Sieci żabka małpka to właśnie są te "rodzinne" sklepy, tylko zebrane w
    >> jedną markę.
    >
    > Absolutnie nie są. To jest jedna duża firma, która omija prawo i zamiast tworzyć
    > sklepiki żeruje na "agentach". Mechanizmy są szeroko opisane, znane i nie zyskują
    > absolutnie na tym właściciele tych małych punktów.

    Zachęcam "zderzyć się" z rzeczywistością, pójść raz do Żabki, wziąć
    paragon i zobaczyć jaki przedsiębiorca prowadzi sklep.

    A co do zyskiwania lub nie ich uczestników - to jest to taki, a nie inny
    wybór stron kontraktu. Jak widać jednak ajent Żabki albo ma lepiej, albo
    nie ma lepiej, wówczas przegra konkurencję z nieajentem.


    >> Nie słyszałem, aby gdzieś powstał monopol dużych sklepów. A tesco pada.
    >> Nie twierdzę, że duża firma nie "jest bogatsza". Twierdzę tylko, że
    >> oligarcha korporacyjna wcale nie jest efektem końcowym wolnego rynku,
    >> wręcz przeciwnie.
    >
    > Oczywiście że jest.

    Rzeczywistość temu przeczy.

    >> Tam, gdzie rynek jest wolny zawsze będą powstawać nowe, małe firmy,
    >> mające szansę stać się dużymi lub zbankrutować.
    >
    > Do czasu. Do czasu aż nie powstanie na tyle duża firma, by zmieniać reguły
    > na rynku zamiast się dostosowywać.

    Czyli zaburzać działanie wolnego rynku.


    >> Rola państwa może polegać wyłącznie na utrudnianiu powstawania tym małym,
    >> cementując właśnie oligopol dużych.
    >
    > W kwestii "wyłącznie" się nie zgadzam. Podam jeden przykład: możliwośc podziału
    > monopolisty na mniejsze, niezależne firmy i wymuszenie konkurencji. To jest moim
    > zdaniem wystarczające uzasadnienie roli i potrzeby ingerencji państwa.

    Bo podchodzisz do problemu za późno - trzeba by zadać pytanie dlaczego
    doszło do powstania monopolu - bo nie jest to normalna rynkowa konsekwencja.

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1