On Mon, 25 Jul 2011, Animka wrote:

> W dniu 2011-07-25 23:08, MZ pisze:
>> W dniu 2011-07-25 19:28, Animka pisze:
>>>> No właśnie. I co w sytuacji kiedy jedna osoba nie chce płacić. Lokator
>>>> który płaci składa pozew do sądu? O co? O ustalenie kto ile ma płacić?
>>>> O eksmisję tej drugiej osoby? Co można zrobić?
>>>
>>> Jaką eksmisję. Nie wpuszcza się w ogóle takich typow do mieszkania!
>>>
>> Jeśli zamierzasz zapłacić za pomieszkiwanie tego typa w hotelu bo ktoś
>> kierując się Twoją durną "radą" nie wpuścił go do mieszkania do którego
>> typ ma tytuł prawny, to OK. Jeśli nie, to durnych "rad" nie udzielaj.
>
> Z tego co było napisane to on tam jest tylko zameldowany, nie wymeldował się.

Na czyjeś pytanie (już padło) - "czy najemca musi tam mieszkać", rzecz
jasna nie odpowiesz, bo po co?

> Meldunek nie ma nic do rzeczy jak nie mieszkal.

Meldunek nie ma również nic do tego, czy miał "tytuł prawny".
Dyskusja sprowadziła się do co najmniej niewyjasnionej sprawy
dotyczącej tego, czy MIAŁ UMOWĘ/był stroną umowy najmu.
Oczywiście Ty uważasz, że skoro 95%++ takich dyskusji dotyczy sprawy
ochrony *posiadania*, czyli tego czy faktycznie mieszkał *BEZ* względu
na "tytuł prawny", to i ta (dyskusja) musi.
Ale ja bym sugerował, żeby - przynajmniej do momentu upewnienia się
jak wygląda sprawa umowy najmu, zainteresowany kierował się zdaniem
MZ właśnie. Bo ochrona posiadania to jedno, a prawa z umowy - drugie.
No chyba że wystawisz weksel na opłacenie hotelu ;>

> Moze jeszcze zapłacić
> mandacik za to, że się kiedyę tam nie przemeldował- w inne miejsce.

Pozwanemu o pokrycie kosztów uniemożliwienia korzystania z legalnej
umowy (najmu) niewiele to pomoże.

pzdr, Gotfryd