eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"Powództwo adhezyjne" - Na jakiej podstawie ocenić wartość przedmiotu sporu , na jakiej zrobi to prok żądając naprawienia szkody. › Re: "Powództwo adhezyjne" - Na jakiej podstawie ocenić wartość przedmiotu sporu , na jakiej zrobi to prok żądając naprawienia szkody.
  • Data: 2005-11-28 22:39:20
    Temat: Re: "Powództwo adhezyjne" - Na jakiej podstawie ocenić wartość przedmiotu sporu , na jakiej zrobi to prok żądając naprawienia szkody.
    Od: Przemysław Płaskowicki <p...@p...name> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Dnia 28/11/2005 20:46, Stasio Podróżnik wrote :
    > Przemysław Płaskowicki napisał(a):
    >
    >> Zwróć uwagę, że składając wniosek o środek karny w postaci obowiązku
    >> naprawienia szkody pozbawiasz się jednocześnie prawa do wniesienia
    >> powództwa adhezyjnego. I odwrotnie wnosząc powództwo adhezyjne
    >> pozbawiasz się prawa do zawnioskowania o obowiązek naprawienia szkody.
    >> Odpowiednio mówią o tym przepisy art. 49a kpk i art. 65 § 1 pkt 6 kpk.
    >
    >
    > Zaraz zaraz - załóżmy , że Prokurator wnosi o obowiązek naprawienia
    > szkody na dzień dobry ... czy to oznacza, że ja w tej syt jestem
    > pozbawiony cywila ????

    Tak należałoby to rozumieć. Wbrew pozorom jest w tym pewna logika.
    Obowiązek naprawienia szkody jest niejako lepszym powództwem adhezyjnym.
    W wypadku złożenia wniosku i w wypadku skazania za przestępstwa wskazane
    w art. 46 § 1 kk sąd _musi_ orzec taki środek. Tym samym powództwo
    adhezyjne nie ma już sensu -- skoro bowiem sąd _musi_ orzec taki środek,
    to przecież bezcelowym jest jednoczesne orzekanie obowiązku naprawienia
    tej samej szkody w sposób wskazany w prawie cywilnym.

    > To byłoby dziwne, zwłaszcza, że w dniu
    > dzisiejszym (jeśli dobrze zrozumiałem) Prokurator poindformował mnie do
    > tego, że :
    >
    > On wnosi o obowiązek naprawienia szkody, a dla "łatwości" ja powinienem
    > z powództwem tytułowym tak czy siak wystąpić.
    >
    > To by również znaczyło, że ja np wnosząc na drodze "cywilnej" o
    > odszkodowanie, pozbawiam możliwości innych uczestników (pokrzywdzonych)
    > gwarancji w postaci obowiązku naprawienia szkody ? (Z przyt. przep.
    > zapoznałem się).

    Dobre pytanie :-). Celem obecnego uregulowania jest zdjęcie z Sądu
    obowiązek równoczesnego rozpatrywania powództwa adhezyjnego i
    rozpatrywania wniosku o środek karny z art. 46 § 1 kk, tym bardziej że
    orzeczenie tego środka karnego w wypadku skazania jest obligatoryjne.
    Jednakże nic (chyba) nie stoi na przeszkodzie aby w wypadku wielości
    pokrzywdzonych jedni złożyli wniosek z art. 46 § 1 kk, a pozostali
    powództwo adhezyjne.

    Być może prokurator miał na myśli abyś także (oprócz niego) złożył
    wniosek o obowiązek naprawienia szkody.


    --
    Przemysław Płaskowicki
    All that is necessary for the triumph of evil is that good men do
    nothing. (Attributed to Edmund Burke)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1