W dniu 10.10.2012 11:51, Przemek Lipski pisze:
>
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:k51icg$ktr$1@node1.news.atman.pl...
>> On 2012-10-09 18:01, Tomasz Chmielewski wrote:
>>
>>>> Musi to by miało sens gdyby fizycznie roweru bez dzwonka nie dało się
>>>> "normalnie" używać.
>>>
>>> Dlaczego?
>>> Przeciez da sie "normalnie" uzywac, tyle, ze grozi sankcja.
>>
>> Właśnie dlatego "powinien mieć " a nie musi. Bo jak "powinien mieć" to
>> bez dzwonka dalej jest rowerem, tyle że nieprzepisowym. A jak "musi
>> mieć", to znaczy, że musi i inna sytuacja jest niemożliwa, więc nie ma
>> sesnu ustanawiać sankcji za "niemanie", skoro to jest wykluczone z
>> definicji (musi mieć, więc inaczej się po prostu nie da). Takiej
>> sankcji z definicji nie można by nałożyć, bo zaistni9enie warunku jest
>> awykonalne;) dlatego właśnie jest powinien.
>>
>
> "Musi", to wymóg, a "powinien", to propozycja.

"Musi" - to stwierdzenie faktu/zależności. Np. Ciało podniesione musi
spaść na ziemię jeżeli nie ma między nim a ziemią żadnej przeszkody.

"Powinien", to powinność :). Żadna tam propozycja, tylko obowiązek,
wymóg. Inaczej mówiąc "obowiązany jest", dawniej mówiono też "winien jest".

p. m.