Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:k51icg$ktr$1@node1.news.atman.pl...
> On 2012-10-09 18:01, Tomasz Chmielewski wrote:
>
>>> Musi to by miało sens gdyby fizycznie roweru bez dzwonka nie dało się
>>> "normalnie" używać.
>>
>> Dlaczego?
>> Przeciez da sie "normalnie" uzywac, tyle, ze grozi sankcja.
>
> Właśnie dlatego "powinien mieć " a nie musi. Bo jak "powinien mieć" to bez
> dzwonka dalej jest rowerem, tyle że nieprzepisowym. A jak "musi mieć", to
> znaczy, że musi i inna sytuacja jest niemożliwa, więc nie ma sesnu
> ustanawiać sankcji za "niemanie", skoro to jest wykluczone z definicji
> (musi mieć, więc inaczej się po prostu nie da). Takiej sankcji z definicji
> nie można by nałożyć, bo zaistni9enie warunku jest awykonalne;) dlatego
> właśnie jest powinien.
>

"Musi", to wymóg, a "powinien", to propozycja.