W dniu 13.03.2023 o 17:32, J.F pisze:

>> Normuje to art. 303 kpk. "Jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie
>> popełnienia przestępstwa, wydaje się z urzędu lub na skutek
>> zawiadomienia o przestępstwie postanowienie o wszczęciu śledztwa,
>> w którym określa się czyn będący przedmiotem postępowania oraz
>> jego kwalifikację prawną." Trzeba by rozważyć dany konkretny
>> przypadek. Na pewno ogólnie i co do zasady jakaś macierz korelacji
>> nie może stanowić sama w sobie podstawy wszczęcia.
> Dlaczego nie?

Takie analizy bywają podstawą wszczęcia czynności operacyjnych, ale nie
procesowych.
>
>> Czy analiza wykazująca anomalia w zużyciu leków, to już nie będę
>> się upierał, choć w mojej ocenie nie.
> Ktos tu kradnie ... leki. Byc może.

A być może sam zażywa, albo daje psu. Albo zgubił i wyprowadza niedobór.
Albo ...
>
> A analiza smiertelnosci?

To nadal nie powód do procesu. Czy do czynności operacyjnych? Ale tam,
wszyscy kombinowali, jeśli wierzyć materiałom prasowym, więc mogło się
okazać, że nikt szczególnie się nie wyróżniał.
>
>> Ale takie analizy mogą ukierunkować działania nieprocesowe
>> ułatwiając znalezienie dowodów. Natomiast zwróć uwagę, że wydając
>> postanowienie trzeba wskazać czyn. Nadmierne zużycie
> Przeciez dowolny, później sie zmieni :-)

Czyli to już zrozumiałeś. Mam pierwszy mały sukcesik dydaktyczny :-)
Natomiast rzuć jeszcze okiem na art. 17 kpk. Nawet jakbyś w tę stronę
poszedł, to umorzyć trzeba. Chyba, ze w kierunku oszustwa prowadzić, że
pogotowie niepotrzebnie kupuje te leki.
>
>> przez jakąś załogę jakiegoś rodzaju leków, to może świadczyć
>> przykładowo o kradzieży tych środków,
> O widzisz ...

Ja przecież nigdy nie twierdziłem, że jakieś dysproporcje nie są
niepokojące. Ale to się robi tak, że badasz dysproporcje, jak masz
wysoki stopień korelacji i nagle jakąś anomalię. Po to organy ścigania
mają właśnie instytucje czynności operacyjnych.
>
>> zabójstwie, albo i po prostu innego podejścia do tematu.
> A to sie wyjasni w czasie sledztwa.
> Tylko jak przesłuchac - jako świadków, czy podejrzanych? :-)

Może uda mi się jeszcze odnieść jakieś sukcesy dydaktyczne :-) Spróbuj
ogarnąć, że podejrzanego się nie przesłuchuje. On składa wyjaśnienia. I
tu nie chodzi o różnicę słownikową, ale przede wszystkim charakter tej
czynności. Przedstawiasz komuś zarzut i on może albo odmówić składania
wyjaśnień, albo przedstawić swoje argumenty. Czasem przemawiające za
tym, że to nie jest przestępstwo. Czasem, że to nie on jest sprawcą. Ale
te jego wyjaśnienia nie są dowodem w sprawie. Podejrzany ma prawo
kłamać. Natomiast, jeśli wyjaśnienia są racjonalne, to należy je zbadać,
bo jak podejrzany jako oskarżony podniesie to w sądzie, to sąd nie
będzie tego weryfikował, tyko uniewinni oskarżonego. Zresztą czasem jest
to taktyka podejrzanych.

W wypadku załogi pogotowia, by postawić zarzut zabójstwa pasuje mieć
opinię, albo przynajmniej stanowisko jakiegoś autorytetu, że nie tylko
podanie leku spowodowało zgon, ale również, że było oto niezgodne ze
sztuką ratowniczą oraz że ratownik podając dany lek wiedział o tym i
działał z zamiarem spowodowania śmierci. Wystarczy, że któregoś elementu
nie ma i takiego zarzutu nie powinno się postawić. W wypadku łódzkiego
pogotowia "gwoździem do trumny" było przekazywanie środków na związku
przez zakłady pogrzebowe. Bez tego udowodnienie, że celem działania
ratownika było zabicie pacjenta wydaje mi się krańcowo trudne.


--
Robert Tomasik