-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Tomek <t...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Postępowanie upominawcze - odpowiedź na odpowiedź na sprzeciw?
Date: Wed, 25 Nov 2009 11:08:19 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 31
Message-ID: <op.u3x3r5aml60ql1@tmr>
References: <op.u3w8pmvbl60ql1@tmr> <heiuql$s5j$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 220-106.compnet.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed; delsp=yes
Content-Transfer-Encoding: Quoted-Printable
X-Trace: news.onet.pl 1259143702 31505 85.198.220.106 (25 Nov 2009 10:08:22 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 25 Nov 2009 10:08:22 +0000 (UTC)
User-Agent: Opera Mail/10.01 (Win32)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:617310
[ ukryj nagłówki ]Dnia 25-11-2009 o 10:53:25 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
napisał(a):
> Tomek pisze:
>
>
>
>> Czy mogę/powinienem to jakoś oprotestować pisemnie, czy też
>> ta ich odpowiedź to tylko sztuka dla sztuki i teraz tylko rozprawa
>> ma znaczenie?
>
>
>
> Szkoda papieru na odpowiedź, i tak sędzia tego nie przeczyta, przyjdź
> na rozprawę i wówczas wyjaśnisz sprawę szybciej i lepiej.
>
Ok, dzięki. A mogą powoływać nowe dowody? Wg KPC w szczególnych
przypadkach można, ale to co oni chcą powołać to są podstawowe dokumenty
które powinni złożyć razem z pozwem. Więc gdybym skutecznie to podważył,
to pozew byłby pewnie bezzasadny w całości.
--
Tomek
Następne wpisy z tego wątku
- 25.11.09 19:32 kam
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki