-
Data: 2019-09-20 15:23:14
Temat: Re: Porozumienie z ubezpieczycielem w ramach szkody z OC sprawcy
Od: n...@o...pl szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]w <7...@g...c
om>, "Mateusz......"
<m...@g...com> napisał(-a):
> Witam, ubezpieczyciel zaproponował podpisanie porozumienia w ramach szkody z OC
sprawcy na pewną kwotę i po zaakceptowaniu tej oferty próbował podsunąć do podpisania
zupełnie coś innego niż w pierwotnym piśmie bez żadnych informacji o zmianach. Po
przedstawieniu sprawy rzecznikowi finansowemu, stwierdził, że ubezpieczyciel
najprawdopodobniej nie wywiązał się z umowy z której oferował (w piśmie nie było
żadnej informacji o tym, że przedstawiona propozycja nie stanowi oferty w rozumieniu
kodeksu cywilnego) ale najlepiej jak skonsultuję sprawę z prawnikiem.
>
> Czy ubezpieczyciel zmieniając warunki porozumienia bez podania przyczyny złamał
prawo? Poniżej wkleję treść pierwotnego porozumienia:
>
> "Mając jednak na uwadze polubowne zakończenie sprawy możemy zaproponować
porozumienie ustalające wysokość
> odszkodowania w kwocie 8700 PLN (po uprzednio dokonanej wypłacie odszkodowania)
dopłata2076,30 PLN. Jeżeli wyraża
> Pan zgodę na ugodowe zakończenie sprawy prosimy o pisemne poinformowanie nas. W
przypadku odmowy nasze
> stanowisko w sprawie wysokości ustalonego odszkodowania przedstawiono powyżej."
Po prostu napisz, że zgadzasz się na przedstawioną ofertę i akceptujesz dopłatę
w wysokości 2076,30zł i czekasz na jej realizację w terminie 7 dni. I poczekaj.
Następne wpisy z tego wątku
- 21.09.19 14:18 Mateusz......
- 21.09.19 22:33 Adam
- 21.09.19 23:03 n...@o...pl
- 21.09.19 23:06 Mateusz......
- 21.09.19 23:14 Mateusz......
- 22.09.19 02:17 Marcin Debowski
- 22.09.19 10:03 Mateusz......
- 22.09.19 10:36 n...@o...pl
- 30.09.19 15:05 Tomasz Kaczanowski
- 01.10.19 22:41 Mateusz......
- 02.10.19 09:53 Tomasz Kaczanowski
- 02.10.19 16:15 ąćęłńóśźż
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki