On Tue, 30 Apr 2024 11:14:40 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 30.04.2024 o 10:58, J.F pisze:
>> No, gdyby to było nic, to po co byłyby te różne zabezpieczenia sądowe.
>> Zresztą na jakiejs podstawie sąd go ukarał (skazał?), wiec widać jest
>> na to zapis.
>
> Jest. Ale to podobna kara, jak dla świadka, który nie zgłosił się na
> wezwanie.

15 tys zl lub 30 dni ... moze i tyle swiadkowi grozi.

>> No i zobacz np - łapiecie pijanego kierowcę, zabieracie PJ,
>> i kierowca jezdzic nie moze, mimo, ze zadnego wyroku jeszcze nie ma.
>> A jak pojedzie, to jaka kara?
>
> Jest. Ale w tym celu musiano wdrożyć art. 180a kk. Bo wcześniej to było
> wykroczenie właśnie. Rzuć okiem na konstrukcje art. 244 kk. Tam mowa o
> "orzeczonym przez sąd zakazie". A nie tymczasowym zarządzeniu.

Ze wczesniej był problem z egzekwowaniem i wyroku, to ja wiem.
Ale czy "orzeczony" oznacza wyrok?
Bo tymczasowe zarzadzenie to tez sąd ... orzeka? wydaje? zarządza?

> z tymi prawami jazdy zrobił się problem, jak przykładowo komornicy
> zaczęli zabierać prawa jazdy za niepłacenie alimentów, albo policjanci
> za przekroczenie ponad 100% limitu prędkości. Ludzie mieli to w d...ie,

Nie badz pismak. Nie o 100%, tylko o 50km/h i jeszcze ... doszukaj
sobie.

> płacili mandaty i dalej jeździli.

Szczególnie, jak sie ktos z pomiarem nie zgadza.

J.