Hikikomori San wrote:



>>>Hmmm... Niedziela... Hmmm... -20 stopni... Hmmm... taaaaaaa wtem
>>>otwieraja sie drzwi i wysypuje si edzieciarnia...
>>
>>Co w tym dziwnego? Moga miec choinke. Mozna przewidziec?
>
>
> Duzo rzeczy mozna przewidziec. Duzo rzeczy mozna ocenic.


I za to placimy debilom.


> I dlatego nie
> ma "zakazu strzelania przy przedszkolu".

Jest, nazywa sie EKPC.

> Bo wazna jest chwilowa ocena
> sytuacji. I jezeli ta chwilowa ocena sytuacji mowi "strzelac" to znaczy,
> ze "Strzelac".

bzdura.

> Oczywiscie, to czego czepiasz sie jak tonacy brzxytwy to
> zdarzenia losowe.


Kiedy Ci meteor na glowe spadnie to bedzie zdarzenie losowe. Dzieci przy
przedszkolu da sie przewidziec.


> Nie da sie ich uniknac.

Da, uzywac mozgu i ujmowac drobnych zlodziejaszkow tam gdzie bezpieczniej.


> Tak jak nie da sie uniknac
> tego, ze jest prawdopodobienstwo iz zginiesz w wypadku samochodowym, lub
> poslizgniesz sie na prostej drodze, zginiesz w zamachu bombowym w
> hipermarkecie, zatrujesz sie gazem w metrze, utopisz w kapieli.

Wszystkie te przypadki maja te roznice ze za cyngiel pociaga sie swiadomie.


> Wszystko
> to mozna przewidziec - ot: kapiel grozi utopieniem.

Jezeli bedziesz kapal sie przy wodospadzie, to tak. Sa duze szanse
wciagniecia w wir. Jesienny rip tide usmierca kilkadziesiat ludzi
rocznie, prawie zawsze mieszczuchow w weekendy, ktorzy nie maja wiedzy
wiedzy o odplywach oceanicznych.


> A jednak podejmujesz
> to ryzyko bo w ocenie twojej grozbachoc istnieje, to jej
> prawdopodobienstwo jest minimalne...

Kapiac sie pod wodospadem ryzykujez zyciem wlasnym. Debil strzelajacy na
podworku przedszkolnym ryzykuje zyciem osob postronnych, wobec ktorych
wykazuje nawet pogarde.


> A w przeciwienstwie do np. wypadku samochodowego, gdzie czasem decyduja
> sekundy, to zauwaz, ze dzieci nie teleportuja sie na plac zabaw nagle,
> bez wczesniejszych sygnalow...

Wystarczy otwarcie drzwi albo wyjrzenie przez zamkniete. oknno




>>>A dzieci?
>>
>>Pomysl
>
>
> Dzieci uciakja od chalasu, choc na ten odruch moga przeciwstawic np.
> ciekawosc a takze ogolna sytuacje jaka zaistaniala...
>
>
>>>Hm? A mnie sie wydawalo, ze policjanci tez nie strzelaja w biegu.
>>
>>Zle Ci sie wydawalo.
>
>
> Przyklady kochaniutki ;) Po za przykladem z weterynarzem ;) Przyklady,
> ktore potwierdzaja, iz normalnym jest strzelanie w biegu...

Przyklad z weterynarzem jest na miejscu.

A ten zlodziejaszek na placu przedszkolnym to pewnie stal jak sarna w
reflektorach auta?

>
>
>>>No to mamy zakas strzelania gdziekolwiek kolo czegokolwiek....
>>
>>prawie.
>
>
> No nie. AB-SO-LUT-NY!

Zycie osob postronnych jest nadzrezdne wobec ujecia zlodziejaszka. Bo
rozumiemy, ze auto ktore mieli chornic jest juz skasowane. Takie
milicyjne priorytety.




> Ale nigdy nie jest tak, ze nie ma ryzyka. Wiec musimy sie zastanowic o
> jaki procent ryzyka tu moze chodzic. I jak to oszacowac.


U mnie jest lista przestepstw o podejrzenie ktorych mozna scigac autem.
Kradzieze sa wylaczone spod gonitw, bo zadne auto nie jest warte zycia
ludzkiego.



> Bo moim zdaniem
> stwierdzic, ze nie ma "absolutnie zadnego ryzyka" sie nei da. Zawsze
> bedzie to minimalne...


Wiec dlatego sa wymagane pozwolenia na bron.

> Ludzie zyja wszedzie, nawet na antarktydzie i
> stacjach kosmicznych. Zawsze ktorys moze wejsc na linie strzalu...
>
>
>>W USDA poradzono sobie z tym w ten sposob ze sa przepisy. Poscig autem
>>moze byc podjety tylko w wyniku podejrzenia powaznego przestepstwa (jest
>>lista), a strzelac nie wolno wsrod ludzi. Przepisy sa konkretne i debil
>>ktory je naruszy nie tylko moze dostac dyscyplinarke, ale na dodatek
>>otwiera sobie samemu droge do wyroku i placenia odszkodowania
>>potencjalnej ofarze debilizmu. W koncu stzelajac na oslep dziala
>>swiadomie nielegalnie.
>>
>>No i skonczylo sie gardoczenie.
>
>
> A ty myslisz, ze u nas nie ma zadnych przepisow i jest sobie taki dziki
> zachod?

Z ilosci debilnych gonitw jest jasne ze nie ma zadnych.




>>>To zalezy jaki las. Sa lasy gdzie w letni dzien sa tysiace osob, sa
>>>przedszkola, gdzie w mrozne niedziele nia ma zywego ducha...
>>
>>Ryzyka sie nie udowadnia. Rozumiesz to?
>>
>>1% pewnosci = 99% ryzyka
>>10% pewnosci = 90% ryzyka.
>
>
> Dobrze, no to okresl ryzyko, od ktorego wolno podjac strzelanie w lesie
> w nocy. ;)


Nie interesuje mnie strzelanie w nocy. Debile strzelali na podworku
przedszkolnym i do nich nalezy udowodnienie bezieczenstwa przed
strzelaniem. W miescie nie strzela sie do zlodziei aut.



>>Kazdy powyzej IQ=12 potrafi przewidziec ze puste podworko przedszkolne
>>nie oznacza ze w poblizu dzieci nie ma.
>
>
> Ale kazdy tez jesli widzi, ze w poblizu nie ma dzieeci moze stwierdzic,
> ze w poblizu nie widac dzieci. A skoro dzieci zajmuja jakas przestrzen
> to znaczy, ze dzieci nie pochowaly sie za hustawkami czy drabinkami bo
> to nie dzieci z etiopi.
>
> Wiec jesli nie widac dzieci to te dzieci w koncu sa czy ich nie ma na
> palcu?

Bezpieczenstwo nalezy stwierdzic. Nikt wbiegajacy za zlodziejaszkiem nie
jest w stanie ocenic ze jest bezpiecznie dla innych.



>>>Oczywiscie. Ale minimalne w niedziele i przy takim mrozie.
>>
>>Wystarczy. Ryzyko jest. I ganianie debila podejrzanego o jakas
>>drobnostke przez drugiego debila tego nie usprawiedliwa.
>
>
> Ryzyko to by nawet bylo, gdyby to byl plac budowy a nie plac zabaw.
> Nawet sobie nie wyobrazasz ile dzieci moze byc na placu budowy ;)

A nie wiesz przypadkiem dlaczego place budow musza byc ogrodzone,a
czesto oswieetlone?



>>Ryzyko istnieje zawsze tam tam gdzie nie stwierdzono bezpieczenstwa.
>
>
> A bezpieczenstwa nie da sie stwierdzic na 100% i masz babo placek :p


Wlcae nie placek. Ocena nalezy do osoby wykonujacej czynnosc. I ta ocena
nie moze byc wg standardow debila z magsiterka ze Szczytna a
przecietnego rozsadnego czlowieka w takiej sytuacji.


>
>>Prawdopodobienstwo meteorytu kolo przedszkola jest mniejsze niz dziecka.
>
>
> Ale za to prawdopodobienstwo uderzenia czlowieka przez meteoryt
> pochdzacy z kosmosu jest wieksze niz prawdopodobienstwo uderzenia
> czlowika przez dziecko pochodzace z kosmosu ;P


Tutaj zgadzamy sie.