Dnia Sun, 11 Aug 2019 17:42:22 +0200, u2 napisał(a):
> https://www.msn.com/pl-pl/motoryzacja/wiadomosci/pol
icjant-wygrał-w-sądzie-z-policją-nie-będzie-musiał-p
łacić-za-uszkodzenie-radiowozu/ar-AAFz7np
>
> Rozprawa, w której sąd uniewinnił policjanta, dotyczyła sytuacji z 9
> listopada 2017 roku. Podczas jazdy w radiowozie prowadzonym przez
> pozwanego policjanta otworzyła się maska, uszkadzając przednią szybę,
> antenę i dach. Ubezpieczyciel wycenił szkody na 2 tys. zł. Komenda
> Wojewódzka Policji w Bydgoszczy winą obarczyła policjanta, choć
> wcześniej komisja powołana przez Komendę Miejską w Toruniu stwierdziła,
> że kierujący nie ponosi odpowiedzialności za zdarzenie. Sprawa trafiła
> do sądu.
>
> Pozwany funkcjonariusz w dniu powstania szkody wykonał obsługę
> codzienną, a zatem musiał otworzyć pokrywę silnika pojazdu. Skoro zamek
> pokrywy silnika po zdarzeniu był sprawny, to świadczy to o tym, że
> pozwany nie zamknął prawidłowo pokrywy silnika, co skutkowało jej
> otwarciem w trakcie jazdy, a w konsekwencji uszkodzeniem pojazdu
> służbowego. W sprawie podkreślenia wymaga fakt, że wykonywane wówczas
> czynności nie wymagały dynamicznej jazdy, która mogłaby w jakimś stopniu
> przyczynić się do niekontrolowanego otwarcia pokrywa silnika
> - czytamy w pozwie.
>
> Policjant nie przyznał się do nieprawidłowego zamknięcia maski,
> argumentując, że to niemożliwe, by doświadczony kierowca nie zauważył,
> że pokrywa silnika odstaje od błotnika. Ostatecznie policjanta uratował
> kosztorys napraw. Podczas serwisu nie dokonano dokładnych oględzin
> uszkodzonej maski, a zatem nie sprawdzono, w jakiej kondycji był zaczep,
> w który wchodzi rygiel zamka.
>
> W uzasadnieniu wyroku sądu czytamy, że Komenda Wojewódzka nie
> dostrzegła, że mocowanie pokrywy silnika do pojazdu jest dwuelementowe.
> Składa się ono z zamka wraz z ryglem oraz ze znajdującego się na
> pokrywie silnika zaczepu. Jak przyznał sąd, jest to wiedza na tyle
> powszechnie dostępna i znana, że nie wymagała ona dopuszczenia dowodu z
> opinii biegłego.
>
> W konsekwencji, powód nie zdołał wykazać w niniejszej sprawie przesłanek
> odpowiedzialności majątkowej, o których mowa w art. 2 ustawy. Nie można
> było jednoznacznie stwierdzić, że przyczyną szkody było zawinione
> niewłaściwe wykonanie obowiązków służbowych przez pozwanego. Możliwa
> jest sytuacja, że do jej powstania doszło wskutek złego stanu
> technicznego zaczepu pokrywy silnika
> - podsumował sąd.

No i nie rozumiem. Nie bylo po zdarzeniu widac, ze zamek zawiodl,
czy zaniedbano jego zbadania przez bieglego ?
A ta komisja to na jakiej podstawie stwierdzila ?

Dobrze, ze policjant trafil na zmotoryzowanego sedziego, bo by mu nie
darowal tego bieglego ... tylko co on mial wykazac ?

> W rezultacie policjant nie będzie musiał pokryć szkód wypadku z 2017
> roku, a konto Komendy Wojewódzkiej uszczupli się o 675 zł, które pokryją
> koszty procesowe.

Taa ... a ile teraz zaplaci komendant ? :-)

J.