W wiadomości news:43da1470bf480@wp.pl Łukasz Kuźma <l...@w...pl> pisze:

> Jak ci cos fizycznie ukradne, to fizycznie
> jestes zubozony o.. np. samochod. Jak sie skopiuje plik, to ty fizycznie
> nie tracisz tego pliku, po prostu nie masz nic za to.
Widzisz - porównywanie zaboru własności intelektualnej (bez względu na cel)
do kradzieży przedmiotu materialnego to błąd często popełniany przez
bulwarowego chowu moralistów i "prawników"-hobbystów. W skrajnej postaci
przejawia się to stwierdzeniami typu: "ukraść program to tak samo jak ukraść
samochód", "kto kradnie oprogramowanie jest takim samym złodziejem jak ten
kto ukradł auto", itp.
To oczywiste idiotyzmy.

Przykład 1: ktoś chce mieć program, na którego legalną wersję w żadnym
wypadku go nie stać. Kupuje zatem pirata. Być może pozbawił jego producenta,
dystrybutora i kogoś tam jeszcze z pośredników zysku. Ale być może nie, bo
jeśli by nie mógł zakupić wersji pirackiej, to nie kupiłby żadnej (bo i tak
go nie stać). Zatem bez względu na to czy on tę piracką wersję kupi czy
nie - w żaden sposób nie zmienia to, iż producent na nim nie zarobi. Więc
zysku go na pewno nie pozbawił.

Przykład 2: ktoś skopiował nielegalnie program, ale go ani razu nie użył. Co
stracił producent? (Bo jak ukradnie np. telewizor i go nigdy nie włączy to
właściciel i tak go nie ma - prawda?)

Przykład 3: czy ktoś słyszał aby sprzedawca samochodu dyktował nabywcy, że
może nim jeździć tylko po konkretnych drogach, zabraniał jego pożyczania
komu mu się zechce i żadał, że jeśli z pojazdu ma korzystać większa ilość
osób to ma dodatkowo zapłacić?

Takie przykłady można mnożyć. Rzeczywistość nie pozostawia IMO wątpliwości -
program jako niematerialny przejaw działalności intelektualnej vs
jakikolwiek przedmiot fizyczny (materialny) to nie to samo, stąd fakty ich
zaboru również nie mogą być oceniane jednakowo.
Co ciekawe, o inne niż soft podmioty prawa autorskiego (muza, filmy,
piśmiennictwo, grafika) jazgot jest jakby nieco mniejszy.
Ciekawe dlaczego?
Z drugiej strony uważam, że istnieją sytuacje, kiedy kradzież własności
intelektualnej stanowi nieporównywalnie większa szkodę niż kradzież
przedmiotu.

--
Pozdrawiam
Jotte