Użytkownik "Artur Golanski" <A...@w...net.pl> napisał w wiadomości
news:l1t7d0lsferq8mr1tm6kda85kvctnkb22j@4ax.com...

> Szkoda, że nie podałeś na jakie pytanie odpowiadał SN, bo narazie
> przytoczony tekst jest wycięty z kontekstu. Czy można go gdzieś w
> internecie znaleźć w całości - podasz link ? Coś mi ten tekst jest
> dziwnie okrojony...

Przykro mi, ale niczego nie wyrywałem z kontekstu. Tylko tyle mam w Lex-ie
i wygląda na to, że to całe orzeczenie. Nie ma uzasadnienia, choć pewnie
było.
>
> >1. Czy ma w tym wypadku zastosowanie powołana przez Ciebie z innej
ustawy
> >definicja drogi publicznej?
> Nie znamy innej. SN jej nie podał, bo nie mógł-pisze o ruchu lądowym.

No, ale to wcale nie jest jednoznaczne z zapożyczaniem z zupełnie innej
ustawy tej definicji.
>
> Tu się zgadzam. Teraz strona skarżąca musi to wykazać, a będzie to
> raczej niemożliwe.

Bo ja wiem, czy raczej niemożliwe? Najtrudniej uzasadnić znaki
zatrzymywania i postoju. Pozostałe, to w sumie zawsze można, o ile ktoś
sobie ich dla jakiegoś widzimisię nie postawił w absurdalnym miejscu.
>
> >Zatem mam wątpliwość, czy dla PoRD wiążąca będzie przyjęta w innej,
> >cokolwiek luźnie związanej z tematem,
> Luźny związek ? Obydwie ustawy stanowią o drogach, obie ustawy
> wzajemnie się do siebie odwołują lub używają tych samych nazw i
> definicji, wzajemnie się uzupełniają i wspomagają np. ws opłat za
> parkowanie itd
> I dla ciebie jest to 'luźnie związanej z tematem' ? Jeśli tak, to
> podaj lepszy związek prawa, związek ustaw.

Co do tego, że obydwie ustawy stanowią o drogach, to mam poważną
wątpliwość. PoRD stanowi o ruchu drogowym, i co do zasady z jego punktu
widzenia nie ma większego znaczenia po czym sie odbywa ten ruch. Ustawa o
drogach publicznych raczej odnosi się z kolei do samych dróg. Staosunki
włąsnościowe, utrzymanie dróg - ale z kolei z puntu widzenia tej ustawy,
to po tych drogach w ogóle samochody nie muszą jeździć. W mojej ocenie to
są ustawy normujące równoległe zagadnienia.
>
> Tylko, ze nas obowiązuje prawo, a nie to co mam wydaje się bardziej
> zrozumiałe. Podział dróg (wg ustawy) nie ma związku wprost z
> własnością terenu.

Nie zgiodzę sie z Tobą. Zgodnei z ustawą drobgami publicznymi są drogi
należące do podmiotów "publicznych", zaś prywatne drogi takimi nie są. W
tym wypadku to najprostsze rozróżnienie i właśnie oparte na włąsności
terenu.
>
> >przed ukaraniem mandatem musiał by występować do geodezji z zapytaniem,
> >czyją własnością jest grunt w danym miejscu
> Mieszasz pojęcia własność i droga publiczna - brak takiego związku.
> Drogi publiczne to drogi krajowe, wojewódzkie, powiatowe,
> i drogi gminne. I tu nie trzeba wiedzy geodezyjnej nt. praw własności.

Art. 2a. 1. Drogi krajowe stanowią własność Skarbu Państwa.
2. Drogi wojewódzkie, powiatowe i gminne stanowią własność właściwego
samorządu województwa, powiatu lub gminy.

No i dalej utrzymujesz, że to nie zależy od właściciela?
>
> > Ustawienie znaku np. zakaz ruchu ma z reguły na celu
> >wyłączenia z ruchu pojazdów pewnego odcinka drogi.
> Nie tylko, nie tylko.

Nie, oczywiście moze mieć inne zadanie, tym nie mniej funkcję taką zawsze
spełni - wyłączy odcinek drogi.