"Leszek" <l...@b...fm> napisał:

>Idąc Twoim tokiem rozumienia prawa dochodzimy do absurdu.
Narazie do żadnego absurdu nie doszliśmy. W naszej (jak narazie tylko
my dwaj) dyskusji należy zacząć od postawienia tezy. Nalezy też
uzgodnić o co idzie spór.
Ja uważam, że uprawnienia to jedno, potwierdzenie tych uprawnień
(dokument PJ) to drugie, a orzeczona kara przez sąd to trzecie.

>Sąd wydaje orzeczenie o roku zakazu prowadzenia pojazdów.
Dla mnie jest to rodzaj kary. Do tego nie nalezy zapominać, że
niekoniecznie musi to być powiązane z posiadaniem uprawnień (przykład
rowerzysty, który pominąłeś). Pytanie pozostaje co w przypadku, gdy
taki zakaz orzeczono (ukarany nie posiada żadnych uprawnień), a
obwiniony do zakazu sie nie stosuje.

>Czas zakazu biegnie od momentu zatrzymania prawka a że wg.
To zależy od sędziego jaki wydał wyrok.

>Ciebie przez ten rok mógł jeździć no bo miał uprawnienia
Nie twierdzę, że 'mógł', bo zgodnie z PoRD nie może (i to piszę jasno
i wyraźnie !). Ja napisałem jedynie, że zapłaci MK za prowadzenie
pojazdu 'bez dokumentu', a nie 'za brak uprawnień' (a różnica jest 50
zł i 500 zł). Wiele rzeczy nie wolno robić, ale kierowcy robią i po to
są sądy, Policja i restrykcje.

>więc ...zakaz nie obowiązywał go wcale.
Powtarzam, najpierw należy zakaz wydać, by on obowiązywał.
Ty natomiast cały czas piszesz, że po roku sąd wyda zakaz, ale on
powinien obowiązywać już dziś z datą wsteczną. Przecież na pewno nie
można stwierdzić jaki będzie wyrok, a do tego należy odróżnić
wykonanie zakazu sądu od pozbawienia obwinionego uprawnień, czego sąd
zrobić nie może.

Artur Golański