On Thursday, September 29, 2016 at 7:56:55 PM UTC+2, Stokrotka wrote:
> >> 1. Nie liczą tego co miały mieżyć.
>
> >Licza, tzn. pozwalaja proporcjonalnie podzielic koszty.
>
> NIe pozwala. Dla licznika ciepło od sąsiada i ciepło z piecyka elektrycznego
> to to samo.
> Czyli jak się dogżeję elektrycznie to płacę 2 razy: za prąd i za to, że mam
> cieplej.

zalezy, ten elektroniczny nie powinien nic zliczac - wg opisu temp. grzejnika musi
byc wyzsza o min 5 stopni od temp. powietrza. Zlicza tylko jak grzejnik faktycznie
pracuje (w moim przypadku jest ryzyko, ze zacznie liczyc jak bede robil porzadne
wietrzenie w zimie ;) )
a dodatkowo dogrzewanie pradem przy posiadaniu CO jest bez sensu


>
> _____________
> >> 2. Koszt obsługi (zczytywania, obliczeń) jest duży, więc istotnie
> >> zwiększają
> >> koszty ogżewania.
>
> >u mnie za zeszly rok 5.81 PLN netto za jeden podzielnik, za 5szt 35.73
> >brutto, jakies 4% kosztow ogrzewania, czy bez nich by bylo taniej? Mala
> > >szansa, w moim przypadku raczej drozej ;)
> BYło by taniej o 35, 73zł.

Taniej o tyle, ale o ile wiecej pojdzie na grzanie? Na 100% czesc ludzi przestana sie
zastanawiac, czy nie przykrecic temp...

>
>
> ____________
> >> 3. Są niesprawiedliwe ponieważ zużycie ciepła w mieszkaniu zależy od
> >> położenia mieszkania, i co roku jest inne.
> >> Co roku jest inne ponieważ zależy to od pogody (wiatry pułnocne są
> >> zimniejsze niż zahodnie)
>
> >To uwzglednia juz glowny licznik ciepla na caly blok albo klatke...
>
> Wiatr uwzględnie? A to ci nowoczesny licznik.

e... przeciez to proste jak drut
kazdy blok/klatka czy kilka blokow podpietych jest do wspolnego licznika ciepla,
ktory wskazuje prawdziwa wartosc pobranego ciepla, za ktora sie placi wg taryfy
dostawcy, czyli jak zima jest ciepla, nie wieje to sumaryczne zyzycie jest nizsze.
Podzielniki tylko pozwalaja podzielic ta sume na poszczegolne grzejniki/mieszkania.
Sumarycznie placi sie tyle, ile wskazuje ten licznik i nie ma tu zadnej magii (+
koszty podzielnikow).



> _ _ _ _ _
> > i zależy od tego jak ciepło było np w mieszkaniu poniżej. A ktoś może np
> >> wyprowadzić się na zimę i wcale nie gżać.
>
> >to juz sprawa polityczna ;) przy prawdziwym grzejniku tez by nie placil
>
> Płacił by od metra. Więc płacił. Zmniejsza to ilość mieszkań nieużywanyh,
> czyli zwiększa poziom życia społeczeństwa.

Jesli oplata jest od metra to tak, ale wtedy bedzie narzekal, ze grzejniki zakrecone,
a placi tyle samo, co sasiad ktory grzeje na full... nie ma tu rozwiazania
satysfakcjonujacego wszystkich

>
> ____________
> >> 4. Są konflikto.genne .
> >jak kazdy sposob rozliczania.
>
> W rozliczaniu od metra masz konflikt o wietszenie, i o temperaturę.
> W podzielnikowym masz całą masę konfliktu o rozliczenie, o wietszenie i
> temperaturę i tak zostaje.
> __________
>
>
> >> 5. Dane są utajniane co jest pożywką mafi (można każdemu dać dowolnie
> >> wielki
> >> rahunek).
>
> >Bez jaj, ja co rok dostaje rozliczenie, m.in. suma kosztow za ogrzanie
> >calego bloku, ilosc jednostek w sumie, odczytane u mnie...
> I masz dokłądny algorytm? I masz algorytm wyliczenia wspułczynnika dla kaego
> podzielnika?
> Na pewno nie.
> __________

wartosc tego wsp. nie ma zadnego znaczenia, wazne tylko jest, zeby bylo
proporcjonalnie - czyli np. 2x wiecej sie pobralo, to wskazuje 2x wiecej

>
> >
> >> Dlatego powinno być płacone od metra jak socjalizmie,
>
> >wtedy np. ci co nie mieszkaja i nie grzeja sa poszkodowani ;)
> NIe jest poszkodowany. Ma mieszkanie to ma obowiązek nie utrudniać życia
> innym.
> Nie gżejąc utrudnia.

w czym utrudnia? obecnie budowane mieszkania maja obowiazkowo prawdziwe liczniki i
jak ktos chce miec cieplo to jego problem, niech sobie grzeje ;) a jesli kupil np.
mieszkanie na samej gorze, narozne... to jego problem... ma wyzsze koszty ogrzewania
(byc moze z tego powodu bylo tansze?)

>
>
> >> i jak w socjalizmie powinno być uniemożliwienie zakręcenie kaloryfera do
> >> zera,
>
> >hm... nigdy tak nie bylo u mnie, chyba, ze przez uniemozliwienie rozumiesz
> >nie dzialajace zawory otwarte na full
>
> A ile masz lat? Na prawdę pamiętasz socjalizm? Raczej nie.
> Były pokrętła , ale zawsze z definicji zepsute, by nie dało się zakręcić.
> Dopiero kilka lat temu zrozumiałam czemu. Zrozumiałam socjalizm.
>

troche mam, tez mialem takie, ale one same sie psuly ;) tzn. krecic sie niby dalo,
ale zazwyczaj konczylo sie to kapaniem z zaworu, wiec nikt ich nie dotykal ;)
dodatkowo byly strasznie kiepskie okna, przy mocniejszym wietrze ruszaly sie firanki
pomimo zamknietych okien.
Pamietam, ze kiedys 14 stopni mielismy w mieszkaniu przy wschodnim wietrze i
dogrzewaniu farelka i kaloryferach na full.
Ale te czasy juz minely, jesli ktos zostawil takie okna, to chyba powinien placic
kilka razy wiecej za ogrzewanie?



>
> >> ponieważ powoduje to niedogżanie lokali obok i wyżej.
> >> Oczędności będą duże: 1. Na zwolnieniu firmy obsługującej to niemieckie
> >> kukułcze śmierdzące jajo;
>
> > ale w zamian raczej wzrosnie zuzycie ciepla (ni kazdy bedzie chcial
> > oszczedzac)
> śladowo
>
> >> 2. Na zdrowiu: będzie cieplej, mniej zaziębień (i poważne horoby będą
> >> żadsze), a więc mniej wyda się na leki.
>
> >istnieje teorie mowiace, ze zwiekszona podatnosc na przeziebienia wynika
> >m.inn.
> >ze zbyt wysokiej temp. w mieszkaniach ;) ja przy 19-20 nie choruje ;)


> Bzdura . Już dawno udowodniono, że minimum to 24 st C.

hmm. nawet na czerwonym winie musieli zmienic "podawac w temp. pokojowej" na 18
stopni ;)



> Pszy niedogżewaniu istotnie zwiększa się śmiertelność noworodkuw.

majac noworodka mozna dogrzac, ale to raczej chwilowe jest ;)



> To dane znane już od dawna, może nawet ponad 50 lat.
> Na pewno znane już gdy studiowałam.
> Koledzy w akademiku na tej zasadzie wywalczyli lepsze ogżewanie.

http://polki.pl/zdrowie/choroby,optymalna-temperatur
a-w-domu-jaka-temperatura-jest-najlepsza-dla-zdrowia
,10026454,artykul.html

>
>
>
> >> 3. Mieszkania będą mniej zagżybione.
>
> >to juz zalezy od wietrzenia bardziej niz od temperatury
>
> od wilgotności, a ta zależy od temperatury.

im cieplej tym wiecej pary wodnej ;)