Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:k51b66$5lr$1@dont-email.me...
> SQLwiel wrote:
>> W dniu 2012-10-09 15:22, Adam pisze:
>>
>>> Najciekawsze jest to co pracownik mi powiedział.
>>> Podejrzany nie miał przy sobie dowodu ale policjant go znał z imienia i
>>> nazwiska. Nawet zapytał go po imieniu dlaczego to zrobił.
>>> Podobno była to jego pierwsza kradzież.
>>> Może policjant dał mu szansę i celowo popełnił błąd?
>>> Przynajmniej imię, nazwisko i pesel podał prawdziwe.
>>>
>> ... sobie podopowiadam. Moją znajomą okradziono w mieście "na wyrwę"
>> (torebka). Opisała policji sprawcę, po czym policjant zapodał z głowy
>> jego dane personalne. Pojechali pod znany policji adres, gdzie sprawca
>> już walił z kumplami drugą flaszkę po udanym napadzie i śmmiał się w
>> oczy policjantowi i ofierze. Oczywiście kumple dali mu żelazne alibi. I
>> co? I gówno.
>>
>>
>
> A ona świadków nie miała?
> W sądzie spokojnie stanełoby na tym, że mądrość życiowa sądu podpowiada
> mu, że alibi jest fałszywe. Kwestia kto ma większe plecy.
> Moim zdaniem policjant dał dupy.
>
>

Bo skopano to procesowo. Jak policjant wiedział, kto to, to powinien
okazanie zrobić, a nei zawozić pokrzydzoną do sprawcy.