eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo'Pismo ze skarbówki musi byc doreczone do drzwi podatnika'.Re: 'Pismo ze skarbówki musi byc doreczone do drzwi podatnika'.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.n
    eostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Fri, 16 Dec 2011 21:14:28 +0100
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: 'Pismo ze skarbówki musi byc doreczone do drzwi podatnika'.
    In-Reply-To: <jcfn74$imr$9@inews.gazeta.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1112162104270.55908@quad>
    References: <jcfb5m$7oc$1@inews.gazeta.pl> <jcfn74$imr$9@inews.gazeta.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 37
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1324066460 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1224 83.15.167.123:63333
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:693955
    [ ukryj nagłówki ]

    On Fri, 16 Dec 2011, witek wrote:

    > On 12/16/2011 5:48 AM, _THX. wrote:
    >> http://podatki.gazetaprawna.pl/orzeczenia/576393,pis
    mo_ze_skarbowki_musi_byc_d
    >> oreczone_do_drzwi_podatnika.html
    >> No to biegnę zdejmować skrzynki ;-)

    Nie pomoże, bo listonosze też mogli przeczytać ;)

    > paranoja.

    Nie.
    (chyba że nie czytałeś a poprzestałeś na streszczeniu _THX
    i stwierdzasz paranoję w kwestii skrzynki ;))

    Sąd po prostu uznał za udowodnione, że listonosz ordynarnie
    skłamał, twierdząc iż awizo zostało złożone w skrzynce.
    W świetle tego kłamstwa uznanie późniejszych wyjaśnień listonosza,
    jakoby zostawił awizo "w drzwiach", do tego NIE wyjaśnionego
    w protokole przesłuchania (w których drzwiach :>), powinno
    "oczywiście" działać na rzecz zobowiązanego.
    No i zadziałało.

    Zauważ, że wszystkie flejmy nt wadliwości konstrukcji doręczania
    sprowadzają się do tego, iż z przepisu wynika bezgraniczne
    zaufanie do tego co listonosz skrobnie na kopercie: to jest
    wada konstrukcyjna, bo z kolei ani listonosz nie ponosi
    odpowiedzialności za to co nabazgrze, ani "typowo" nie ma
    jak wykazywać że tak *nie było*.
    Skoro istnieje dowód przeciwny, to stwierdzenie listonosza idzie
    do kosza. A wraz z nim domniemanie doręczenia.

    Jakby listonosz napisał "zostawiłem w drzwiach", a na przesłuchaniu
    wyjaśnił że w drzwiach do mieszkania, to *NAWET JAKBY SKŁAMAŁ*
    - podatnik ma przechlapane (a listonoszowi nic nie grozi).

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1