Użytkownik "Aha" <t...@s...com> napisał w wiadomości
news:im2nha$nlp$1@news.onet.pl...

> Dyskryminacja ?
> Zwykle qrestwo, alkocholizm to podobno choroba wiec dyskryminacja.
>
Moim zdaniem polityka. Szukają oszczędności. Na pijanych w tym wypadku było
najmniejsze ryzyko, bo kto się postawi w ich obronie? Natomiast w mojej
ocenie ten artykuł jest trochę niekonsekwentny i faktycznie trzebaby było
poznać motywy autora rozwiazania prawnego. No bo nie można stawiać równości
pomiędzy pijanym, a alkoholikiem. Każdemu (a przynajmniej niemal) zdarza
sie wypić alkohol. Może wóczas skręcić nogę. Nie wiadomo, czy jakby był
trzeźwy, to by też skręcił. No i alkoholikiem nie jest.

W mojej ocenie sprawiedliwie, to by było, gdyby NFZ-owi zostawić furtkę do
dochodzenia roszczeń o zwrot kosztów leczenia osób, które wprowadziły się w
stan upojenia alkoholowego z własnej winy i później w sposób ewidentny na
ten skutek doznały urazu. To by miało jakiś sens. Ale Rozporządzenia nie
czytałem, zaś dziennikarze czasem wypisują takie bzdury, że szkoda gadać.