Massai wrote:
(...)
>> Nie zmienia to jednak mego poglądu, że psy
>> bez ingerencji ludzi najlepiej same, pomiędzy sobą się
>> "dogadają".
>
> Hm... a jak nie?
> Jeśli dwa duże psy zaczną walczyć na serio?

To odpowiedz, czy zaatakowanemu psu pomoże wtedy to, że jest na uwięzi?

> widzisz, nie po to chowam psa żeby go trenować do walk. A nawet gdybym
> był takim debilem, to nie pozwalałbym mu na przypadkowe bójki

Jak to robisz?- mówisz "sio ty brzydki psie"??;) Jak miałaby "nie pozwalać"
nieprzygotowana na atak Markiza?

> Przy takich psach, amstafach, zkundlonych wilczurach nie wiadomo na
> czym skończy się bójka.
> Duży pies ignoruje małego. Ciekawa opinia. Wiesz co się dzieje jak
> taki wymuskany, domowy jamnik spotka się z, dajmy na to, puszczonym
> luzem wilczurem?

Wiem, w większości wypadków powstaje dużo hałasu, w ostateczności jest
zrolowany jamnik do góry brzuchem i zablokowana agresja
napastnika. -Poczytaj sobie jakąkolwiek książkę o zachowaniu psów i ich
psychice.
A nawet jeśli napastnik jest zdegenerowany, czy nienormalny (wśród psów też
takie się zdarzają, jak i u ludzi) to co w takiej sytuacji pomoże fakt, że
jamnik jest na smyczy i ani uciec, ani bronić się dobrze przez to nie może?

>
> Nie wiem czy jesteś w stanie pojąć, ale spróbuj:
> Kobieta choduje psa. Nie masz prawa jej mówić, że ma go wychować na
> bojową bestię. wychodzi z nim na kagańcu, to jej ulubieniec i nie
> życzy sobie żeby musiał wdawać się w bójki.
>
> Kretynem jest tylko i wyłącznie właściciel psa-napastnika, biegającego
> luzem.

Zadawałeś wyżej pytania, wygłosiłeś kategoryczne a karcące krytyków
zachowania W CZASIE bójki Markizy , a nie rozumiesz postawionego problemu
.

Odpowiedz zatem na pytanie,- czy Markiza swoim zachowaniem w jakikolwiek
sposób pomogła swojemu zaatakowanemu psu, czy raczej, trzymając go na
smyczy, utrudniła mu obronę i przyczyniła się tym do jego obrażeń?


--
Przy odpowiedzi bezpośrednio do mnie, w adresie użyj zamiast pełnej
nazwy "wirtualnapolska" jej skrót, tj. "wp" Pozdr.
P