Re: Pełnomocnik w sądzie - obowiązek? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Olgierd <n...@n...spam.no.problem>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Pełnomocnik w sądzie - obowiązek?
Date: Sun, 28 Aug 2005 23:44:47 +0200
Organization: Dyrektorzy Polskiego Internetu (tm)
Lines: 17
Message-ID: <m33r7oaue29o$.dlg@olgierd.gov.pl>
References: <9a89$430ef841$540af8b1$31443@news.chello.pl>
<2...@n...onet.pl>
<denj8a$ic0$2@nemesis.news.tpi.pl> <deo35t$2n$1@nemesis.news.tpi.pl>
<deovdi$ihj$1@atlantis.news.tpi.pl> <dep6v4$8at$3@atlantis.news.tpi.pl>
<207ad$43103005$540af8b1$31579@news.chello.pl>
<depkc3$1mr$1@atlantis.news.tpi.pl> <m3dx4869whur$.dlg@olgierd.gov.pl>
<deta7v$6m7$2@atlantis.news.tpi.pl> <sa38f1aa71sd$.dlg@olgierd.gov.pl>
<detar9$6m7$6@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: gprs6.idea.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1125265489 12664 217.116.100.252 (28 Aug 2005 21:44:49
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 28 Aug 2005 21:44:49 +0000 (UTC)
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
X-Copyright: (c) by Olgierd
X-Face: 8$3ao]bz5"(l\GAHvMrzheI{XbC5E0ulX2L<WGM\0(qfbLsgv0oi$r+YBmW;XIK2}|RaWP2
T10[WRO22j!MH"c+[M<ufCA{C~b$>0&xcr?H[+$tK=<cM3g7/LL#-.e~KTO7ZsofAf<t:<}DqqffU
X-GSM: +48 502 D.E.F.U.N.K.
X-JID: o...@j...org
X-motto: "Badzcie tak rewolucyjni jak nauka i tak reakcyjni jak tabliczka mnozenia",
Calvin Coolidge
X-Antivirus: avast! (VPS 0534-4, 2005-08-26), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:323110
[ ukryj nagłówki ]
Był 28 sierpień 2005 23:37, kiedy tajemnicza osoba przedstawiająca się
jako Johnson powiedziała:

> Bzdura. Art. 102 kpc jest statystycznie wyjątkiem i to również w
> sprawach z prawa pracy.

A to ciekawe. Mam na głowie ok. 1200 spraw przed "czwórkami" (w toku i
zakończonych), ca. 7% z nich są wygrane; przypominam sobie _raz_ wyrok,
w której sąd zasądził od przegrywającego powoda na rzecz pracodawcy
koszty. Poza tym dla sądów nie istnieje ani art. 109 zd. 2 ani art. 98
par. 2 zd. 1 kpc. Orzeczenia w tym zakresie _w żaden sposób_ nie są
podparte art. 102 kpc.

--
Olgierd
||| gsm: 502DEFUNK ||| listel: olgierd(nana)post(kropa)pl ||| JID:
o...@j...org ||| gg: 3657597 |||