-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Państwowa Straż Rybacka - zatrzymanie uprawnień...
Date: Sat, 23 Jul 2011 01:21:40 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 81
Message-ID: <j0d0q0$lbs$1@inews.gazeta.pl>
References: <j0col1$mdo$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: dql70.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1311377024 21884 83.24.171.70 (22 Jul 2011 23:23:44 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 22 Jul 2011 23:23:44 +0000 (UTC)
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
In-Reply-To: <j0col1$mdo$1@news.onet.pl>
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:683806
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Ariusz" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:j0col1$mdo$1@news.onet.pl...
> Ostatnio miałem niemiłą okazję być kontrolowanym przez PSR, pożyczyłem
> żaglówkę od znajomego i do głowy mi nie przyszło by sprawdzać czy jest
> zarejestrowana - oczywiście nie była.
> A wg. ustawy łowić można tylko i wyłącznie z zarejestrowanej łodzi -
> oczywiście rejestracja to bagatela jedne odwiedziny w urzędzie i opłata
> około 20 zł - no ale łódź nie była zarejestrowana. Do pływania
> rekreacyjnego nie trzeba rejestrować niczego.
Nie wiem jak teraz, ale dawniej, to nie było wolno łowić z łodzi sportowych
ani z łodzi w ruchu. Z zarejestrowanej łodzi w ruchu mogli łowić rybacy.
Ale nie jestem na bieżąco.
> PSR zaproponowała mi mandat - na który nie chciałem się zgodzić bo czyn
> wg. mnie nie zasługiwał na taką karę - powody mojej odmowy nie są istotne
> dla problemu, na który chciałbym uzyskać poradę i odpowiedź. Chciałem aby
> skierowali sprawę do sądu - powiedzieli, że skoro nie przyjmuję mandatu
> to oni skierują sprawę do sądu ale i zarekwirują mi sprzęt używany do
> wędkowania - pomyślałem ok sprzętu mam sporo rekwirujcie, no to
> usłyszałem, że kartę również zatrzymają. No niestety po takim "szantażu"
> postanowiłem przyjąć ten mandat bo byłem z dziećmi (one też wędkowały ze
> mną) na urlopie, a bez uprawnień nici z tego wędkowania zarówno dla mnie
> jak i dla dzieci.
Na mój rozum bez sensu. Piszę z pamięci, ale Strażnicy mają obowiązek
zatrzymać jako dowód przestępstwa, ale skoro przyjęto z góry, ze to
wykroczenie, to czego dowodem miałyby być te wędki? Przecież nie wypierałeś
się faktu łowienia. Zatrzymuje się sprzęt również do wykroczenia
polegajaćego na nielegalnym połowie ryb, ale dlatego, że w ustawie jest
napisane, że ulegają one przepadkowi. Ale w takim wypadku również nie można
proponować mandatu, bo o przepadku musi orzec sąd.
>
> Z tego co się zorientowałem PSR - ma prawo zarekwirować sprzęt używany do
> wędkowania jeżeli zostało popełnione przestępstwo. Tzn w ustawie nie
> doczytałem bezpośrednio, że zatrzymanie sprzętu przez PSR jet
> obligatoryjne ale, że sąd orzeka o przepadku sprzętu używanego do
> przestępstwa oraz zapłacenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego...
No właśnie.
>
> No ale łowienie z nieoznakowanej łodzi o ile faktycznie jest niezgodne z
> przepisami to chyba nie jest żadnym przestępstwem - właściciel wody z
> tego tytułu nie ponosi żadnych strat bo osoba łowiąca - ja - ma zapłacone
> wszelkie pozwolenia oraz wypełnione wszystkie papiery oraz nie dopuściłem
> się do złamania żadnego innego przepisu.
Moim zdaniem nie można było proponować mandatu i jednocześnie grozić
zabraniem sprzętu, bo tu jest jakiś brak logiki. Natomiast jeśli uznać, że
dokonywałeś nielegalnie połowu, to nie należło Ci proponować mandatu, tylko
zatrzymać sprzęt i skierować wniosek o ukaranie do sądu. Z którego
konkretnie artykułu zostałeś ukarany?
>
> Co ciekawe - strażnicy poinformowali mnie, że gdyby ta łódź była
> zacumowana to mógłbym z niej łowić.
Chyba jest taki przepis.
>
> Czy PSR może za takie wykroczenie zatrzymać uprawnienia i sprzęt.
> Analogicznie policja za przekroczenie prędkości zatrzymywał by prawo
> jazdy. Czy to jest zgodne z prawem?
> Czy PSR nie przekracza swoich uprawnień i czy stosowanie takiego
> "szantażu" - albo płacisz mandat albo zabieramy Ci sprzęt i uprawnienia.
Moim zdaniem jest to nieprawidłowość, ale nie potrafię jednoznacznie
powiedzieć, co oni powinni zrobić. Na pewno nie można za ten sam czyn
grozić zatrzymaniem sprzętu i proponować mandatu, bo to nie jest logiczne.
>
> Zadzwoniłem do komendanta PSR - ale nie potrafił odpowiedzić mi na jakiej
> podstawie strażnicy mogą zatrzymywać sprzęt, a co do uprawnień to jedynie
> stwierdził, że skoro chcieli zatrzymać to pewnie mogli. Jedyne co
> usłyszałem to, że działają zgodnie z ustawą o rybactwie śródlądowym.
>
> Zamierzam złożyć zażalenie na PSR do prokuratury czy ktoś mi podpowie jak
> się to robi?
Ale na co konkretnie się chcesz żalić? Jak rozumiem nie masz wątpliwości co
do faktu, że dopuściłeś się połowu ryb z łodzi sportowej. No to masz zamiar
wnosić o to, by jednak orzeczono przepadek tej łodzi i wędek? Czy jakaś
inna Ci przyświeca myśl, której nie potrafię tu dostrzec.
Następne wpisy z tego wątku
- 22.07.11 23:47 Ariusz
- 23.07.11 00:16 Robert Tomasik
- 23.07.11 00:27 witek
- 23.07.11 10:53 Ariusz
- 23.07.11 10:56 Ariusz
- 23.07.11 11:27 Bydlę
- 23.07.11 11:27 Marcin Wasilewski
- 23.07.11 11:40 Marcin Wasilewski
- 23.07.11 11:50 Robert Tomasik
- 23.07.11 11:52 Robert Tomasik
- 23.07.11 12:42 witek
- 23.07.11 12:53 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki