Przemek Lipski pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:f5aln8$dnr$1@news.onet.pl...
>
>> Albowiem to co orzekł sąd jest sprawiedliwe: co do zasady US ma rację -
>> na zajęte konto A+ wpłynęły pieniądze, które zostały zajęte. To, że te
>> pieniądze się nie należą A+, to jest problem A+ oraz B. B ma teraz
>> roszczenie do firmy A+ o zwrot tych pieniędzy. Jednakże to A+ musi zwrócić
>> ze swoich środków, to co zajął komornik jest już komornika i jemu się
>> należy.
>
> Czyli komornik jest legalnie złodziejem?? Bierze od A+ pieniądze, które nie
> są własnością A+. Oczywiście ma prawo nie wiedziec że to nie są pieniądze
> A+, ale jak się o tym dowiaduje, to ma to w dupie. Czyli jakby A+ ukradł B
> samochód to komornik go zabiera i już jets on dla B bezpowrotnie stracony,
> bo komornika nie obchodzi czyj to był samochów...

Samochód to rzecz oznaczona co do sztuki i wiadomo do kogo należy.
Ponadto "przelanie" czy fizyczne przekazanie fizyczne samochodu co do
zasady nie oznacza zmiany właściciela. Natomiast pieniądze należą do tej
osoby, u której się znajdują, jeśli ich posiadanie nie jest wynikiem
przestępstwa.

Nawet omyłkowe przelanie komuś pieniędzy jest ważne prawnie. Spółka
A+ była włascicielem tych pieniędzy i komornik mógł je zająć. Nie jest
to kradzież. Firma B ma roszczenie do firmy A+ na zasadzie
bezpodstawnego wzbogacenia.


>
>
>>> Co ma sobie pomyśleć taki Kowalski o sądach i urzędach w RP?
>>> Szczerze, to nawet myślałem o Trybunale Praw Człowieka, bo jak dla mnie
>>> to to zakrawa na kpinę.
>> Ja się cieszę, że sądy postępują zgodnie z prawem. Byłbym bardzo
>> zaniepokojony, gdyby zajęte przez komornika pieniądze możnaby mu zabrać w
>> opisywanej przez Ciebie sytuacji...
>
> Żartujesz?? To jest jawne złodziejstwo ze strony komornika. Dziękuję za
> takie prawo.


Ja też dziękuję za takie prawo, ale bez ironii.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl