On Wed, 14 Apr 2004 15:07:46 +0200, "szerszen" <w...@s...pl>
wrote:

>od poczatku pisalem wyraznie ze calkowita negacja garbow jest bledna,
>poniewaz mimo wszystko sa misjca w ktorych doskonale spelniaja swoja role i
>pomagaja a nie szkodza,

Dobro to moze sa przed wjazdem na parking przed jakas instytucja,
ale nie w zyciu nie chcialbym _mieszkac_ w gettcie za progami.

>na podobnej podsawie moge napisac ze ograniczenia predkosci przyczyniaja sie
>do ilosci wypadkow, a nie ja zmniejszaja, w stanach zrobili eksperyment, na
>odcinku autostrady zniesli ograniczenie predkosci, ilosc wypadkow w tym
>miejscu spadla, po przywroceniu ograniczenia wzrosla, i co ty na to?

Za to kocham amerykanow, po co teoretyzowac miesiacami,
lepiej zrobic rzetelne badanie statystyczne - i widac jak na dloni.
BTW - dlaczego leki - chocby setki prof. teoretykow je zachwalo -
nie zostana dopuszczone do obrotu, jesli nie przejda badania
statystycznego (lek kontra plecebo), ktore wskaze, ze faktycznie
maja pozytywna wartosc? Moim zdaniem to rozumowanie powinno
stosowac sie do wszystkiego. Za to - jak pisalem - kocham
amerykanskie badania. Chyba jest oczywistym, ze na tamtym
odcinku nalezy zdjac ograniczenie predkosci, a na osiedlach
zlikwidowac getta za-progowe.