On 27 Lut, 16:51, Tristan <n...@s...pl> wrote:
> W odpowiedzi na pismo z środa, 27 luty 2008 13:48
> (autor j...@g...com
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak:
> <c...@q...go
oglegroups.com>):
>
> > Daleko wysunięta teza - jakieś argumenty ??
>
> Tylko kompletny idiota uwierzy, że kamera HD kosztuje 1000zł. Za 1000zł to
> można kupić zabawkę. Właśnie taką, jaką on dostał.
>
> Rozumiem, że coś może być tańsze 10%, 20, ale tańsze 80% zbudza podejrzenia,
> prawdaż?
>
> --
> Tristan
> Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
> napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
> k...@g...com A...@a...pl f...@e...pl

To że wzbudza podejrzenie nie znaczy że zawsze tak jest, spotkałem się
z towarami tańszymi o 50 % lub nawet 70 % - oczywiście nigdy nie był
to nowy towar lecz pochodzący np z zajęcia egzekucyjnego ..... ale w
tym wypadku wina leży tylko i wyłącznie po stronie sprzedającego,
przecież kupujący korzysta z oferty złożonej przez niego... a on ma
prawo sprzedać coś za bezcen .....