eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoOszustwo na kulsonariacie › Re: Oszustwo na kulsonariacie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.aabj217.neoplu
    s.adsl.tpnet.pl!not-for-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Oszustwo na kulsonariacie
    Date: Thu, 4 May 2023 17:10:32 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <axz8sdfxujx9$.12nogfvzu6j6y$.dlg@40tude.net>
    References: <u2jb0t$go6$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <u2jb3d$go5$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <644d9485$0$19623$65785112@news.neostrada.pl>
    <u2kv1c$bou$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <644e3793$0$19610$65785112@news.neostrada.pl>
    <u2lvgm$88h$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <LUC3M.1530461$PyXe.1291324@fx08.ams1>
    <u2nk22$rk4$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <u2o69l$cgj$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u2oem7$itg$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <u2of3r$jsv$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u2ofcn$itf$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <86xslt1hoevr.j45h365cxjtd$.dlg@40tude.net>
    <u2tqq9$dbf$3$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u2tr4j$blv$8$Shrek@news.chmurka.net>
    <u2ts6l$f0l$2$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u2u2do$jje$4$Shrek@news.chmurka.net>
    <u2ucdd$rts$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u2ud6f$jje$18$Shrek@news.chmurka.net>
    <u2uls2$797$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    NNTP-Posting-Host: aabj217.neoplus.adsl.tpnet.pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
    posting-host="aabj217.neoplus.adsl.tpnet.pl:83.4.35.217";
    logging-data="23096";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    Cancel-Lock: sha1:ikrY7oU3Iu8xdr70j/cjZ3HyKlQ=
    sha256:dE5MU+d8PTNCSsu9P5tnik9j0xjUx/LqdgBjIvh7JeM=
    sha1:wNVTjHapyowkc2GzwYO8YoBP7Zs=
    sha256:wV5XrXHDY7I1MQQy8ZCRI/rXIMNqgrusxMIBdehqIPs=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:836887
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 4 May 2023 00:06:37 +0200, Robert Tomasik wrote:
    > W dniu 03.05.2023 o 21:38, Shrek pisze:
    >>>> Pewnie stąd że wpłacali a teraz okazało się że nie ma...
    >>> W wypadku osoby fizycznej argument niezły. Ale w wypadku prawnej?
    >> No nie wiem. Wygląda na to że jednak policjant zgłoszenie przyjął...
    >
    > A wiadomo, że Policja przyjmowała? Bo zawiadomienie można złożyć w
    > Prokuraturze.

    Wedle pismaków śledztwo prowadzi prokuratura,
    ale nie wiemy - zgłaszający od razu się do prokuratury udał,
    czy przyjmujacy policjant szybko przekazał, albo pouczył, ze najlepiej
    będzie złożyc w prokuraturze.

    Tu jeszcze jak rozumiem policjanci musieliby prowadzic śledztwo "we
    własnej sprawie", co od początku moze budzic zastrzeżenia, choc kto
    sie najlepiej postara ?

    No i jeszcze rzekomo BSW cos tam robi, więc ktoś im powiedział.

    >>> W praktyce może się nakładać jedno i drugie na siebie, ale to po
    >>> stronie zawiadamiającego ciąży obowiązek wskazania konkretnie, o co
    >>> chodzi, a nie samo zawiadomienie, że w jego ocenie brakuje 100.000 zł
    >>> i niech sobie prokurator ustala czy tak jest.
    >> Tu się niezgodzę. Jak podejrzewa popełnienie przestępstwa ściganego z
    >> oskarżenia publicznego to ma wręcz _obowiązek_ zgłosić, a kulson ma
    >> obowiązek dopytać jak czegoś nie wie. Tylko robić wam się nie chce.
    >>
    > Tylko to podejrzenie musi z czegoś wynikać. Tu jest szkopuł, a nie w tym
    > czy się komuś chce, czy nie.

    A mnie tam fascynuje jakie przestępstwo wpisac w podstawę śledztwa,
    zasugerujesz cos? :-)

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1