W dniu 2010-11-29 11:56, Szymon von Ulezalka pisze:
> On Nov 29, 10:39 am, Liwiusz<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>> Watpie zeby ludzie masowo sie zapisywali do rejestru sprzeciwow. Lekarze
>>> olewaja domyslnosc zgody?
>>
>> Olewaj , i s usznie. Jakie prawo, taka zgoda. Z faktu, e jaka
>> faszystowska republika ustali a, e ma prawo dysponowa czyimi cia ami
>> po mierci i przerabia na myd o, a jak si komu nie podoba, to
>> askawie mo e wyrazi sprzeciw, nie oznacza, e istnieje moralne prawo
>> do takich dzia a .
>>
>> --
>> Liwiusz
>
> rozumiesz roznice miedzy "przerabianiem na mydlo" i "przeszczepianiem
> narzadow by ratowac zycie innych ludzi"?

Tu nie chodzi na co się przerabia, tylko chodzi o wzruszenie prawa do
dysponowania swoim ciałem. Jeśli przerabianie na mydło wydaje się dla
Ciebie nierealne (choć przecież występowało już w historii), to może
przekona Cię wykorzystywanie energii ze spalanych ciał do ogrzewania
mieszkań w Szwecji?

Zastosowanie "domniemanej zgody" powoduje, że zgodę "udzielają" też ci,
którzy nie chcą, a sprzeciwu nie zgłosili, ponieważ nie są zorientowani
w temacie.

Coś tak jakby państwo ścinało i sprzedawało włosy swoich obywateli,
również tych, którzy tego nie chcą, ale nie zgłosili się do
odpowiedniego rejestru. Czy to byłoby moralnie usprawiedliwione?
Oczywiście, że nie.

> inna sprawa- jezeli ktos nie wyraza zgody na uzycie swoich narzadow po
> smierci, to nie powinien takowych otrzymywac /np nerki, serca/ etc.

Nawet jak ktoś inny chciałby mu dać?

--
Liwiusz