-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu
.pl!ziutka.router!nobody
From: Marcin Debowski <a...@I...notrix.net>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Opis towaru przy zakupie z drugiej ręki przez Internet
Date: Mon, 6 Sep 2004 12:52:25 +0800
Organization: Osobista Chalupa
Lines: 28
Message-ID: <9...@z...router>
References: <chf4gp$k2u$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: cm6.omega227.maxonline.com.sg
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: galaxy.uci.agh.edu.pl 1094446746 23126 218.186.227.6 (6 Sep 2004 04:59:06
GMT)
X-Complaints-To: u...@u...agh.edu.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 6 Sep 2004 04:59:06 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/0.9.7.4 (Linux)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:238776
[ ukryj nagłówki ]In article <chf4gp$k2u$1@inews.gazeta.pl>, Zbynek Ltd. wrote:
> Zalozmy, ze ktos wystawia przedmiot z opisem nie donca
> jednoznacznym. Np. niech to bedzie zasobnik z tuszem do drukarki.
> Przykladowy opis aukcji brzmi: "Nowy. Waznosc do X.2005"
> Dostaje tusz, a tu opakowanie otwarte. Powtornie naklejona na
> dysze tasma.
> Czy jakies przepisy cos wspominaja o tego typu sytuacjach? Czy
Raczej nie ma.
> jesli sprzedajacy nie zastrzeze, ze oferuje niepelny towar lub w
> innej konfiguracji niz wystepuje on w sprzedazy sklepowej, to
> mozna domniemywac, ze jest to identyczny towar ze sklepowym.
MZ tak. W tym wypadku nie jest to li tylko naruszenie opakowania, bo
naruszenie owej taśmy wpływa na jakość samego towaru. Dodatkowo
w tym wypadku stwierdzenie "Waznosc do X.2005" jest już kłamstwem
(przynajmniej według kryteriów producenta).
> Oczywiscie ta osoba odpowie na pytanie przed kupnem, ze
> opakowanie jest otwarte (pamietamy, ze jest uczciwa). Inna osoba
> na pytanie przed kupnem odpowie z pretensjami, ze przeciez nie
> napisala, ze sprzedaje otwarty, tylko nowy. W tym drugim
Jak już jest otwarty (tu) to jest już używany czyli nie jest nowy.
--
Marcin
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta