W dniu czwartek, 27 sierpnia 2015 11:07:30 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:
> Użytkownik Piotrek p...@p...onet.pl ...
>
> > Raz na jakiś czas mamy do czynienia z zatrzymaniem przez wymiar
> > (nie)sprawiedliwości jakiejś znanej osoby. Często taki zatrzymany ma
> > możliwość uniknięcia aresztu w zamian za wpłacenie bardzo wysokiej
> > kaucji, sięgającej kilkuset tysięcy (jak w przypadku Dubienieckiego -
> > zięcia Kaczyńskiego) albo i kilku milionów złotych (jak w przypadku
> > senatora Stokłosy). Charakterystyczne jest to, że w tego typu
> > przypadkach zatrzymany nie ma zwykle najmniejszych problemów z
> > uzbieraniem wymaganej kwoty i wpłaca ją natychmiast bez żadnego
> > problemu. Moje pytanie brzmi: jak to się dzieje, że w takich
> > sytuacjach urzędu skarbowego zupełnie nie interesuje w jaki sposób
> > zatrzymany zdobył wymaganą kwotę? Instytucja, która słynie ze swojego
> > zamiłowania do prześwietlania finansów obywateli, nigdy nie próbuje
> > dociekać jak tego typu szemrane indywidua były w stanie ekspresowo
> > wyłożyć kilkaset tysięcy czy nawet kilka baniek. Czy obowiązuje tu po
> > prostu zasada: im bardziej umoczony, tym mniej się interesujemy
> > źródłami jego dochodów?
>
> A skad wiesz ze nie interesuje?
> I jaki widzisz problem w uzbieraniu kilku mln dla takiej sooby jak stokłosa
> czy kilkuset tysiecy dla takiego Dubienieckiego?
> Sadzisz, ze nie wykazywali takich dochodów?

Ale te miliony mogą pochodzić z przestępstw.

Zapamiętaj - jedna osoba nie jest w stanie uczciwą własną pracą
zarobić miliony, te miliony pochodzą zawsze z wyzysku lub
manipulacji.

Te miliony powinny być majątkami firm a nie osób fizycznych.
Te potworne nierówności powinny być regulowane podatkami progresywnymi
dla osób fizycznych (ograniczanie dodruków pieniądza i pazerności).

Andrzej.