"koleszka" <k...@o...eu> wrote in message
news:c9776e2d-152a-447b-959c-9a329e27cee0@f6g2000yqa
.googlegroups.com...
> On 13 Sie, 00:48, WS <L...@c...pl> wrote:
>
>> On 13 Sie, 00:45, koleszka <k...@o...eu> wrote:
>>
>> > Czyli przy założeniu, że ja zrobiłem wszystko dobrze, gdyby doszło do
>> > wypadku to by była wina tamtego TIR-a,
>>
>> a ten Art. 24. 1 co wyciales to co? Bylbys jak nic winnym wypadku...
>>
> Nie no, wyciąłem ponieważ uważam, że prawidłowo oceniłem odległość.
> Drugiego TIR-a po prostu nie widziałem - a może powinienem. Gdyby
> jednak ten pierwszy zachował przepisową odległość, nie byłoby tematu.
> Schowałbym się ładnie za nim, tak jak to było planowane. A tak? Kurde,
> ja z rodziną jechałem z urlopu - i nie szarżowałem bynajmniej...

Zle oceniles... kolega WS ma 100% racji. Byl bys winny wypadkowi.
Skoro zaczeles wyprzedzanie i w trakcie zorientowales sie, ze to sa dwa
zepoly to znaczy zle sie upewniles...
Inaczej mielibysmy jeszcze wiecej wypadkow, bo kazdy by mowil: "no ja
widzialem tylko ten rower, a te 6 pojazdow z naprzeciwka to nie wiem skad
sie nagle wziely":))
A co do TIR-a. Za PRL-u Ciezarowki i TIR-y mialy Obowiazek jazdy w tak
zwanej kolumnie, gdzie odlegosci miedzy nimi byly nawet opisane (nie
pamietam ile) ale bardzo podobnie brzmi to do tego co zacytowal WS z
kodeksu.
Wowczas nazywalo sie to kolumna. Jeszcze 10 lat temu na Ukrainie tak jechaly
ciezarowki... wlasnie w takiej kolumnie. Nie bylo najmniejszego problemu z
wyprzedzaniem.
Po 1990 roku w Polsce jest jedynie coraz gorzej. Dawniej kierowca ciezarowki
uwazany byl za pelnego profesjonaliste - dzis az strach spotkac tira na
drodze...