Użytkownik "stern" <s...@0...pl> napisał w wiadomości
news:e9qbe6$q77$1@atlantis.news.tpi.pl...
> D.H. Oskar napisał(a):
>
>> Zadanie zwrotu rzeczy na podstawie 494 po odstapieniu od umowy IMHO nie
>> jest
>> sporem z umowy.
>
> słuszna uwaga.
> SN się tym zajmował i tradycyjnie zając odmienne stanowisko niż ja ;)
> orzeczenie SN z dnia 21 lutego 1983 r., II CZ 7/83, OSN 1983, nr 11,
> poz. 178).

dzieki za info

>
>> Kara umwna nalzey sie w razie niewykonania lub nienalezytego wykonania
>> zobowiazania. W momenci dstapienia nie ma tgo zobowiazania.
>
>> Tak, wiec to nie jest zbyt dobry przyklad bo obowiazek zaplaty kary
>> umownej,
>> majacej charaktr akcesoyjny, wygasa w momencie odstapienia od umowy.
>
> mówię o zobowiązaniu do zapłaty pod warunkiem, że pierwotne zobowiązanie
> przestało istnieć.
> skoro przepis wyraźnie wskazuje, że można w takiej chwili żądać
> odszkodowania za szkodę, to nie widzę problemu w zastrzeżeniu kary
> umownej na taką ewentualność.

Kara umowna jest swiadczeniem na wypadek niewykonania zobowiazania. Nie
mozna zatem ustalic ,ze kara umowna nalezy sie na wypadek odstapienia od
umowy poniewaz wtedy nie istnieje zobowiazanie. Natomiast zobowiaznie pod
warunkiem /nazwijmy je X/ napewno nie bedzie mialo charakter kary umownej
poniewaz zobowizanie X powstalo dopiero po odstapieniu od umowy i jest
jedynym zobowiazaniem na ta chwile.a kara umowna ma charakter akcesoryjny i
nie moze istniec bez zobowiazania glownego.

Natomiast ciagle mam watpliwosci czy swoboda umow upowaznia nas do podjecia
zobowiazania na wypadek odstapienia. 494 mowi, ze mozna zadac naprawienia
szkody. Jezeli jest bezwzglednie obowiazujacy to IMHO poza odszkodowaniem
nie moge zadac niczego innego na wypadek odstapienia.

Czesto widze podobne zapisy w umowach ale nigdy nie spotkalem sie z taka
sytuacja w sadzie. Ciekawi mnie czy Sad zasadzilby swiadczenie wynikajace z
takiego zobowiazania na wypadek odstapienia.


pozdrawiam
Lookasik