-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.gazeta
.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!
pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Odp: wysokosc alimentow
Date: Fri, 13 Jun 2003 01:44:16 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 27
Message-ID: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
References: <bc47vn$da9$1@nemesis.news.tpi.pl> <bc47r5$l8c$1@julia.coi.pw.edu.pl>
<bc4bit$50v$1@news.lublin.pl> <bc4c4k$nt4$1@julia.coi.pw.edu.pl>
<bc5kav$9r3$1@absinth.dialog.net.pl>
<X...@2...7.19.11>
<bc895v$4o3$1@absinth.dialog.net.pl> <bc987a$21u$1@julia.coi.pw.edu.pl>
<bca04s$e4i$1@absinth.dialog.net.pl>
NNTP-Posting-Host: pa202.zabrze.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1055461363 20635 217.97.78.202 (12 Jun 2003 23:42:43
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 12 Jun 2003 23:42:43 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <bca04s$e4i$1@absinth.dialog.net.pl>
X-Warning: UNAuthenticated Sender
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:150144
[ ukryj nagłówki ]On Thu, 12 Jun 2003, Sandra wrote:
>+ Użytkownik bombel <B...@w...pl> [...]
>+ > chodziło mi o to że opiekę nad dzieckiem powierza sie bezrobotnej matce,
>+
>+ no fakt i co tylko dlatego ,że jest biedna ale w pełni zdolna do
>+ wychowywania jedynie finanse mają ją eliminować?
>+ nie tylko pieniądz odgrywa tu rolę
Tak przyglądając się tekstom to odnoszę wrażenie że nikt
nie ma odwagi napisać że po prostu zachodzi podejrzenie
że owa matka część środków przysługujących *dziecku*
weźmie *dla siebie*.
Po ludzku mówiąc - nic dziwnego. Prawnie, a tym bardziej
w przypadkach "zapiekłych"... niestrawne (o ile jej *nie*
przysługują alimenty). Możemy sobie gdybać - ale prawo
chyba stanowi tak jak napisałem, a nie jak ktokolwiek
by chciał; dobrze myślę ?
Tak BTW: weź pod uwagę że jeśli *oboje* rodzice byliby
w tym samym stanie, to *być może* *musieliby* zrzec się
wychowania dziecka. Niezależnie czy stanowiliby rodzinę
czy nie, zgadza się ? Owszem, wybór straszny. Ale jak nie
ma co jeść... I teraz matka w stanie jaki jest - ma część
tego co ma (a raczej: nie ma) formalnie oddać dziecku.
Hm...
pozdrowienia, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- 256 świadków nie ma racji
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
Najnowsze wątki
- 2024-07-13 256 świadków nie ma racji
- 2024-07-13 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych