Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl.#X> napisał w wiadomości
news:ce5q91$qg4$2@news.onet.pl...
> brett wrote:
> > Bo żeby z jednej strony był konsument, z drugiej musi być
przedsiębiorca.
> A skąd ten wniosek? Bo jeśli przyjmiemy racjonalność ustawodawcy, to
> usunięcie z definicji konsumenta wymogu dokonywania czynności prawnej z
> przedsiębiorcą miało jakis cel :)

384par3 jest zostal uchylony a w samej definicji zminiono:
* umowe na czynnosc prawna:
poniekad slusznie, gdyz zwolnienie z dlugu, zmiana
dluznika/wierzyciela, potracenie to nie umowy, a
jednostronne czynnosci

* usunieto z definicji przedsiebiorce

skutki sa znaczace, gdyz w relacji ja vs moj sasiad (hodowca koni) strzygacy
mi trawnik, obydwaj jestesmy KONSUMENTAMI
ergo
obydwaj mozemy korzystac np z ochrony 385(3)
czyli np. nie mozemy zawrzec klauzuli o przekazaniu ewentualnych sporow pod
juryzdykcje sadu arbitrazowego etc.
znaczy sie mozemy (jak w kazdym stosunku konsumenckim), o ile druga strona
kiedys tam nie podniesie zarzutu sprzecznosci zapisu z ustawa - zauwazmy, ze
zapis stanowi niedozwolona klauzule, jesli spelnia przeslanki z katalogu, i
ktos sie na to powola - nie jest to niewaznosc bezwzgledna - "w razie
watpliwosci uwaza sie za niedozwolone"

teraz dochodzimy do paradoksu

JA sporzadzam testament - staje sie w swietle 22(1) konsumentem, gdyz
dokonuje czynnosci prawnej nie zwiazanej z dzialaloscia gospodarcza lub
zawodowa

Malzenstwo - znow dwoch konsumentow

same problemy ;)

poprzednia definicja byla w miare rozsadna - trzy rodzaje stosunkow
cywilnych (sensu largo):
1. cywilny sensu stricto
2. gospodarczy (miedzy przedsiebiorcami)
3. konsumencki (konsument - przedsiebiorca)

teraz w swietle nowej definicji klapa - albo gospodarczy albo ...
konsumencki???

bubel, czy moze to ja jeszcze nie dojrzalem do nowy regulacji

a moze historia slow "z przedsiebiorca" jest podobna to historii "lub
czasopisma" ???

pozdrawiam
W,