----- Original Message -----
From: "Marcin Debowski" <a...@n...net>
To: <p...@n...pl>

: Ale dlaczego zakładać że byłoby to bezpodstawne wzbogacenie skoro syn może
: stwierdzić że ojciec mu obiecał wypłacać takie alimenty np. do 30 roku
życia?
: Nie wolno ojcu? Skoro nie ma żadnej pisemnej umowy ani postanowienia sądu
to na
: czym się oprzeć twierdząc że taka sytuacja nie mogła mieć miejsca?

Drogi Imienniku,
art. 6 k.c. mówi, ze ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z
faktu tego wywodzi skutkie prawne. W tym przypadku w razie wniesienia pozwu
przez oja o zapłatę z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia, ciężar dowodu
rozkłada się tak:

ojciec: syn otrzymał pieniądze choć nie było ku temu podstawy prawnej
syn: była podstawa prawna i była nią ................

nie udowadnia się faktów negatywnych, ojciec nie musi zatem udowadniać że
podstawa prawna odpadła / nie było jej czy cokolwiek. To syn winien
udowodnić, ze otrzymane kwoty mu się należały.

(Chociaż spotkałem się już z poglądem, że to strona twierdząca, że umowy nie
było winna to udowodnić.
Nie podam nazwiska adwokata, który to powiedział,ale musze przyznać, że od
tamtej pory łamię sobie głowę w jaki sposób to udowodnić. Jedynym moim
pomysłem jest wyjęcie i zaprezentowanie sądowi i stronom niezapisanej karty
papieru i zeznanie:
"Jak Sąd widzi, nie ma umowy" - nie wiem niestety jak zareagowałby na to
Sąd.

: Może kruczek tkwi że się to nazywa alimentami? A jeśli ja postanowię na
: zasadzie umowy ustnej przekazywać Tobie 50zł miesięcznie, Ty się zgodzisz,
a mi
: się odwidzi za jakiś czas, to to też będzie bezpodstawne wzbogacenie?

z punktu widzenia prawa cywilnego to będzie darowizna, ważna pomimo
niezachowania formy,
jednakże w ewentualnym procesie powinienem móc to udowodnić.

: Analogia
: wbrew pozorom jakaś jest, bo choć obowiązek alimentacyjny istnieje, to
przecież
: nie ma przymusu akceptacji tych zobowiązań ze stony na rzecz której te
alimenty
: są wypłacane.

jeśłi nie akceptuje to powinna pieniądze zwrócić

: Inaczej mówiąc, skąd wymóg że prywatna, niepisana umowa alimentacyjna musi
się
: rządzić prawami takiej "umowy" narzuconej przez sąd, jeśli obie strony są
z
: niej zadowolone?

1) sąd nie narzuca żadnych umów
2) umowy muszą się "rzązić" jedynie zasadami k.c., gdzie zawarto zasadę
swobody umów
3) rozważamy sytuację w której:
ojciec spelnia obowiązek alimentacyjny, nie wiedząc, że on wygasł, bo
zobowiązany jest w stanie utrzymać się samodzielnie.
Wybacz, ale rozważanie, toku procesu w którym obie strony znały prawdaziwy
stan faktyczny i jedna na drugiej spełniała dobrowolnie świadczenie prowadzi
"ad absurdum" (to tak żeby zakończyń niby naukowo :) )

pozdr.

Marcin

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo