Boguslaw Szostak wrote:
> To naprawde ciekawy problem czy programmoze byc przedmiotem licencji,
> bo to, ze ktos napisze ze udziela licencji nie swiadczy, ze udziela
> licencji...

Właśnie to orzekł niemiecki sąd - faktycznie dochodziło do sprzedaży
egzemplarzy, a nie licencjonowania oprogramowania.

> nie wiem czy zwykla...
> Bo sprzedaje nosnik z kodem programu i NIE ZGADZA SIE, by go wykonywac
> inaczej, niz zgodnie z licencja...

Sęk w tym, że zwykła - oczywiste jest bowiem, że sprzedaż egzemplarza
uprawnia do korzystania z utworu na powszechnie przyjętych zasadach.
Licencja tylko je określa, natomiast nie może naruszać praw nabywcy.

> To niezupelnie tak...
> Kazde panstwo ma inny system prawny...

Zgadza się. Wyrok niemieckiego sądu nie da się bezpośrednio przełożyć
na wyrok naszego sądu. Ale i nie o to chodzi.
Chodziło mi o to, że ten niemiecki sąd to przecież NIEZAWISŁE GREMIUM,
o które nam chodziło w sporze z Adlerem. I to gremium na pewno
dobrze rozpoznało sprawę, wysłuchało opinii biegłych itp. itd.
I ten sąd stwierdził - jest to SPRZEDAŻ, a nie licencjonowanie i dalszej
odsprzedaży można dokonywać osobno. Osobno sprzętu i osobno programu.

Co do naszego prawa - zostało ono dopasowane do europejskiego, czyli także
niemieckiego, więc cudem by było gdyby wyrok naszego sądu był inny.
I wydaje mi się, że ludzie z M$ doskonale o tym wiedzą, dlatego tylko
mieszają wodę tam gdzie jest klarowna, ale już nie odważają się ścigać
ludzi bo sprawa stałaby się jasna :))


pozdrawiam
Arek


--
http://www.sti.org.pl/0-700.htm