W dniu 18.09.2013 12:46, stary komuch SJS pisze:

> Cały tekst:
> http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425,14623579,Praw
ne_kontrowersje__Zlodzieju__zgadzasz_sie_na_zdjecie_
.html#BoxSlotII3img#ixzz2fEwNG0bc
>
>

Cóż, tobie może się ckni za czasami kiedy trzeba było udowadniać
niewinność, ale w państwie prawa obowiązuje zasada domniemania niewinności.

To po pierwsze.

Po drugie publikacja wizerunku bez zgody podejrzanego jest jak
najbardziej możliwa, ale musi to 'klepnąć' prokurator. Jako organ
nadzorujący postępowanie to prokurator jest kompetentny w kwestii
stwierdzenia tego, czy publikacja wizerunku nie zaszkodzi z jakiegoś
powodu śledztwu.

Po trzecie jest dość rozmyta kwestia tego, co stanowi publikację
wizerunku, a co stanowi publikację publiczne dostępnego krajobrazu, po
którym czyjś wizerunek się plącze. W tym przypadku może to zależeć od
tego, kto ma lepszego adwokata ;) Głupio by było jakby się okazało, że
złodziej został ujęty i szkodę musiał naprawić, a potem okradziony za
publikację musiałby zapłacić 2x więcej. No i należy pamiętać, że taki
złodziej może mieć papiery psychiatry orzekające kleptomanię. Nie
wnikam, czy uczciwie ;)

Po czwarte, publikacja tożsamości skazanego stanowi dodatkowy środek
karny i leży w kompetencji sądu.

Przykład z życia: monitoring uwiecznił dwóch złodziei (o ironio ukradli
kratę na złom). Publikacja do ujęcia sprawców była zbędna, bo na
pierwszy rzut oka rozpoznał ich dzielnicowy. W takiej sytuacji
publikacja bez wyroku sądu stanowiłaby bezprawną zemstę.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...