W dniu 2017-09-25 o 14:11, Olin pisze:
> Dnia Mon, 25 Sep 2017 13:50:35 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>
>> 2) piękno porównanie "jeśli wziąć pod uwagę państwa o wysokim dochodzie,
>> to spośród wszystkich dzieci powyżej 13. roku życia, które zginęły w
>> takich okolicznościach, ponad 90 procent mieszkało w USA." - tylko to
>> nic nam nie mówi
>> - które kraje były wzięte pod uwagę.
>
> Na pewno dane są tendencyjne, bo do porównania wzięto Andorę, która ma 78
> tys. mieszkańców, więc jak nic wychodzi, że kiedy broń jest w domu, to
> dzieci są bezpieczniejsze, bo wolą bawić się misiami.
>

Niczego nie dowodzi, co najwyżej pokazuje, że te 90% to korelacja wzięta
z tzw d*py.

To tak jakbyś porównał ilość wypadków we wsi w której jeździ 100 aut z
aglomeracją z setkami tysięcy i powiedział, że na wsi bezpieczniej. Może
być, że tak, ale jak się nawet okaże, że na wsi mieszkają same osoby
powodujące kolizje bardzo często, to i tak wyjdzie, że statystycznie
więcej kolizji jest w jakiejś aglomeracji. I dziennikarz taki jak w
powyższym tekście , będzie czarował, że w tej aglomeracji jest mniej
bezpiecznie, bo ilość wypadków jest większa... Może i jest, tylko, że
mieszkając np w takiej wsi, w której są te osoby i jeżdżą powiedzmy
ryzykownie, może się okazać,że szanse na wypadek w ciągu miesiąca masz z
p-stwem 1/3, natomiast w aglomeracji, może się okazać, że to jakiś
promil. Widzisz różnicę?

--
http://kaczus.ppa.pl