Użytkownik "VoyteG" <V...@h...com> napisał w wiadomości
news:1f932310-9571-4c54-a190-4eaca432e95a@h16g2000yq
j.googlegroups.com...
>W artykule http://tiny.pl/vsn2
>"Dlatego PKP liczy na policję. - Chcieliśmy im zapłacić za
>ponadnormatywne patrole w tym miejscu, ale się nie zgodzili. To
>dla
>mnie niebywałe - mówi Zatorski."
>Czy policja nie ma obowiązku nadzorowania przestrzegania przepisów
>ruchu drogowego?
>Czy zwalnia policje z tego obowiazku, argument "brak srodkow"?

No wiesz - policja ma duzo obowiazkow. Niewatpliwie srodkow nie
starczy zeby policjant stal co 50m na ulicy, na kazdym parkingu i
pilnowal czy nie kradna, przy kazdym domu.

Ot - kwestia demokracji ile chcemy policji i czego od niej
oczekujemy.

>Czy prawnie dopuszczalne jest opłacanie policji, skoro to jej
>obowiązek?

Przyjete [nie?]stety.

I to jakos strasznie drogo wychodzi - np wroclaw za pilnowanie
skrzyzowan zaplacil jakies
600zl/rh
http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35768,5990410,Poli
cjanci_na_skrzyzowaniach_powalcza_z_korkami.html

Ale z drugiej strony miastu moze zalezec na dofinansowaniu lokalnej
policji ..

>Dla porównania, jeśli zwykły człowiek ma do zapłacenia podatek, a
>nie
>ma środków, to nie jest ważne, ponieważ ma prawny obowiązek. Jak
>się z
>niego wywiąże, to jego problem.
>Czemu zatem nie ma takiego podejścia wobec obowiązków policji?

Bo zwykly czlowiek koniec koncow albo sie rozesmieje komornikowi
"ja juz nic nie mam, ale zasilek mi sie nalezy",
albo pojedzie do Londynu, co na jedno wychodzi.

Z policja po trochu tak samo - z pustego i Salomon nie naleje.

J.