> Gotfryd Smolik news wrote:
>
> >>+ W przeciwnym przypadku - nagrywać 'atmosferę' na jakichś normalncyh (nie
> >>+ cyforwych) nośnikach
> >
> >
> > ...zdaje się że parę dyskusji już było i nigdy nikt nie wyjaśnił
> > przewagi "niecyfrowych" nośników.
> >  Z czego wynika twoja rekomendacja ?
>
> Podejścia do technik cyfrowych przeciętnego niezbyt się na tym znającego
> obywatela RP, wliczając w to hipotetycznego dzielnicowego.
>
> Mianowicie chodzi o to, że dla laika na komputerze z obrazem i dźwiękiem
> można łatwo zrobić 'wszystko'.
>
> Co poniekąd jest prawdą :) a laikowi trudniej rozpoznać ewentualne
> modyfikacje.
>
> Pragmatycznie: przeciętnego mieszkańca RP mającego nikłe pojęcie o
> nowoczesnej technice ławtwiej przekonać 'pewnym' nagraniem 'tradycyjnym'
>  - jak taśma nie ma śladów cięcia: znaczy się jest autentyczna. Na
> pliku - nie rozpoznasz ;)
>
> PS: w ostateczności zawsze można nagrać plik z dysku na zwykłą kasetę :)

Ale zaraz zaraz .........

Z tego co się orientuję, to zeby udowodnić, że pies szczeka, to dziadek musi to
udowodnić, a nie ja, że pies nieszczeka.
Czyli, że to dziadek musi tego typu nagranie w jakikolwiek sposób spreparowac.
Z tym że pytanie, jak do tego typu nagrań odnosi sie (nie daj Boże) sąd nasz
niezawisły??
I jakie ewentualnie nagrania (w sensie nośniki) sąd uznaje, tudzież (hehehe)
preferuje??

Pozdrawiam głośno szczekając
dedeer


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl