-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.nask.pl!ne
ws.nask.org.pl!news.uni-stuttgart.de!news.belwue.de!news.germany.com!postnews.g
oogle.com!o6g2000hsd.googlegroups.com!not-for-mail
From: AmtoPm <a...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: OC w 2 ubezpieczalniach. Czy da sie cos zrobic????
Date: Mon, 19 Nov 2007 15:20:51 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 59
Message-ID: <9...@o...googlegroups.com>
References: <fhpr3h$ic3$1@nemesis.news.tpi.pl> <fhpt9q$ru2$1@inews.gazeta.pl>
<fhqbup$12$1@inews.gazeta.pl> <fhqchi$ru2$6@inews.gazeta.pl>
<fhqdau$12$3@inews.gazeta.pl> <fhqfc2$f8f$1@news.onet.pl>
<fhqm32$rd1$1@news.onet.pl> <fhrhv2$5tt$2@news.onet.pl>
<fhscg2$1em$1@inews.gazeta.pl>
<c...@i...googlegroups.com>
<fhsu3m$nei$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.48.4.226
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1195514451 25100 127.0.0.1 (19 Nov 2007 23:20:51 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Mon, 19 Nov 2007 23:20:51 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: o6g2000hsd.googlegroups.com; posting-host=80.48.4.226;
posting-account=C4Z-KAoAAADARhlWcjZZiFhaA-6HIhod
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR
1.1.4322),gzip(gfe),gzip(gfe)
Content-Disposition: inline
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:498534
[ ukryj nagłówki ]On 19 Lis, 23:11, Liwiusz <l...@w...poczta.onet.pl> wrote:
> AmtoPm napisał(a):
>
> > odszkodowaie niezależnie od liczby polis może być wypłacone tylko w
> > takiej samej wysokości jak w przypadku opłacenia jednej polisy.
>
> Jednakże nie oznacza to, że płaci się jednemu z ubezpieczycieli za
> nic, każdy z nich może być bowiem pociągnięty do odpowiedzialności za
> szkodę w całej jej wysokości i każdy z nich osobno ponosi takie ryzyko,
> nie można więc wymagać, aby w trakcie trwania ubezpieczenia zrezygnował
> ze składki. Po ustaniu umowy ubezpieczenia również - składka jest
> przecież z definicji niezwrotna.
>
> Ponadto posiadanie dwóch ubezpieczeń OC oznacza, że ich posiadacz
> jest chroniony do wysokości dwukrotności maksymalnej wysokości
> odszkodowania należnej z tego typu ubezpieczenia, czyli - przynajmniej
> teoretycznie - jego ochrona jest większa.
>
Z tego co tu ktoś zapodał to w przypadku 2 ubezpieczycieli szkoda
będzie pokryta "po połowie" przez każdego z nich...
W takim przypadku już zupełnie inaczej wygląda rozliczenie korzyści
ubezpieczycieli i jak na dłoni widać, że kasują "podwójnie" - jeśli
zakładają że przyszłą ewentualną szkodę tak będą rozliczać to niech
się zastanowią nad adekwatnymi składkami w przypadku dwóch polis OC.
Nawet jeśli można by się zwrócić do każdej z ubezpieczalni to zauważ
że towarzystwa ubezpieczeniowe żyją właśnie z szacowania ryzyka i
prawdopodobieństwa szkody, czyli raz taki podwójnie ubezpieczony trafi
do towarzystwa A, a w innym przypadku taki podwójnie ubezpieczony
trafi do towarzystwa B... czyli nie można mówić że uzasadniona jest
pełna składka. Ponadto warto zauważyć że mówimy tutaj o przypadku
odstąpienia od jednej z dwóch umów OC, a taka czynność wymaga co
najmniej tego że jeden ubezpieczyciel wie o drugim i vice versa (jest
to warunek konieczny, aczkolwiek jak widać nie jest pewne czy
wystarczający). A skoro o sobie wiedzą to w razie szkody jeśli zgłosi
się klient do towarzystwa A to ten spojrzy na informacje o kliencie i
powie: "a to tutaj mieliśmy te 2 polisy" i skontaktuje się z
towarzystwem B i poniosą koszty szkody solidarnie.
Co do podwójnej wartości sumy ubezpieczenia to jest to w praktyce nie
do wykorzystania, innymi słowy gdyby istniała możliwość
doubezpieczenia OC do podwójnej wartości polisy standardowej to
dodatkowa opłata powinna stanowić w okolicach promila standardowej
polisy OC.
Następne wpisy z tego wątku
- 19.11.07 23:32 witek
- 19.11.07 23:46 AmtoPm
- 20.11.07 00:37 witek
- 20.11.07 08:24 Liwiusz
- 20.11.07 19:06 Piotr Kubiak
- 20.11.07 20:55 witek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
- Bez żadnego trybu
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
Najnowsze wątki
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy
- 2025-02-03 Bez żadnego trybu
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]