"Karol C." <k...@w...pl> napisał:

>przeoczyłeś księgę trzecią - zobowiazania? - tam znajdziesz przepisy dot.
>roszczeń odszkodowawczych
Niczego nie przeoczyłem.

>przywołanie w tej sytuacji uprawnienia regresu od początku nie ma związku i
>jest nie trafione
"Przywołuję' jedynie po to, aby pokazać, że w szczególowej ustawie ws
ubezpieczeń obowiązkowych odszkodowanie wypłaca się zawsze, a jedynie
można wystąpić z regresem w ściśle określonym przypadkach.

>W opisywanym przypadku gdyby ZU stwierdził że samochód w chwili zdarzenia
>był niesprawny i w ten sposób poszkodowany przyczynił się do powstania
>szkody,
1. ZU nie jest od stwierdzania
2. Brak badania technicznego w wyznaczonym terminie wcale NIE oznacza,
że pojazd jest niesprawny. To należałoby udowodnić przed sądem, w
oparciu o opinie biegłych i jescze dodatkowo ustalić stopień wpływu.
3. Winnego wskazał uprawniony organ np. policja
4. Za chwię odkryjesz, że przecież w oczywisty sposób ubezpieczony
przyczynił się zdarzenia i w związku z tym ZU może się od ochrony
uchylić.
5. Co więcej - każdy poszkodowany przyczynia sie do powstania szkody,
choćby dlatego, że jezdzi po drodze (lub zastawia tam swój pojazd).

> (za np. uszkodzone oświetlenie samochodu).
Człowiek na przejściu dla pieszych nie posiada oświetlenia i można go
potrącić, zabić.

--
Artur Golański