Re: Nota obciążeniowa - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Date: Sun, 12 Aug 2012 12:46:38 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:14.0) Gecko/20120713 Thunderbird/14.0
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Nota obciążeniowa
References: <3...@g...com>
<501d9e25$1@news.home.net.pl> <Pine.WNT.4.64.1208090042240.2872@quad>
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1208090042240.2872@quad>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 193.242.146.25
Message-ID: <5027898e$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1344768398 193.242.146.25 (12 Aug 2012 12:46:38 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 20
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!nf1.ipartners.pl!ipar
tners.pl!news.home.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:708187
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 09.08.2012 00:47, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sun, 5 Aug 2012, Andrzej Lawa wrote:
>
>> W dniu 03.08.2012 22:17, asuszek pisze:
>>> VAT. W zwiazku ze zwłoką w płatności Spółka.... poniosła szkodę
>>> obejmującą koszty odzyskania od Państwa zapłaty ceny za zakupione
>>> towary. Suma do zapłaty 100,00 zł.
> [...]
>>
>> Zakładając, że nie miałeś w umowie jakichś kar umownych, to generalnie
>> mogą spadać na drzewo banany prostować.
>
> Ponowię pytanie zadane w poście obok: czy SN przypadkiem nie wydawał
> już wyroków, stwierdzających jasno i wyraźnie, że równie jasno i wyraźnie
> zapisane słowo "niepieniężnego" w art.483 KC najzwyczajniej wyklucza
> wszelkie postacie kar umownych nakładanych w zamian lub obok odsetek
> (z tytuły opóźnienia zapłaty)?

Ach, słuszna uwaga! Czyli nawet jeśli miał, to mogą spadać ;)