On Mon, 8 Jul 2024 23:17:43 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 08.07.2024 o 17:09, J.F pisze:
>>> napastniczej ani Niemcy, ani Europa nie chciała kupić gazu od
>>> Rosjan wysadzanie rurociągu dla Chin czy inne go kraju spoza Unii
>>> Europejskiej moim zdaniem sensu nie miało.
>>
>> Jedni nie chcieli, a inni by kupowali. Niemcy i Rosjanie mieli
>> sprytny plan, ze pół Europy będą z tego gazociągu zasilać.> Jakies
>> tam pewnie umowy mieli, i rezygnacja jednostronna mogłaby być
>> kosztowna przez kary umowne.
>
> A tak, to siła wyższa. W czasie wojny rurę uszkodzono.

Tylko ze Niemcom by pewnie pasowało "wicie rozumicie - mamy umowy,
musimy brac, albo będziemy placic odszkodowania".
Nie, oni raczej sobie żyły złota nie wysadzili.

Trochę wczesniej Putin im odcinał dostawy, to może i Putin miał
interes.

No chyba, ze sobie policzyli, ze naprawić da się szybko i tanio,
a można np Gazprom z interesu wyr* :-)
Tylko cos to szybko i tani nie bardzo wierzę ..

>>> Zainteresowani przerwaniem gazociągu w sytuacji, gdy nie można było
>>> ze względów politycznych przetaczać gazu byli przede wszystkim
>>> inwestorzy. Wysadzenie daje podstawę do żądania odszkodowania i da
>>> natychmiastowy zwrot niezbyt celnej inwestycji.
>>
>> Owszem, ale: -wypłacono to odszkodowanie? -najwięcej to chyba by
>> zyskały banki, które to sfinansowały, bo bez sprzedaży kiepsko z
>> ratami. -czy tacy inwestorzy mieli środki, aby to wysadzić? Gazprom
>> mógłby chyba liczyc na rosyjskie wojsko, pod warunkiem ze Putinowi by
>> się plan spodobał ..
>
> Nie wiem, czy wypłacono, ale na to mogli liczyć.

liczyć mogli, ale czy mogli liczyc, ze dostaną?
Ostatnio cos czytam, ze im odmówiono wypłaty 400 mln euro,
a cały rurociąg to jednak kilka mld ...

> Natomiast zastanawiam
> się, na ile skomplikowane jest wysadzenie takiej instalacji. Wydaje mi
> się, ze to kwestia umieszczenia na rurze ładunku kumulacyjnego.

Kumulacyjny zostawia małą dziurkę, a tam ponoć spora wyrwa jest.

Mnie się wydaje, że trzeba:
-zlokalizowac rurę, bo ona chyba piaskiem zasypana,
-odkopać ten piasek,
-rury chronione 10cm cementu - usunąc, czy nie przejmować się?
-zamocować jakos ładunek, duzy.
-uzbroic, nastawić zapalnik i uciekać.

I to wszystko na głebokości blisko 100m - dla nurków trochę dużo.

To co mi się wydaje oceniam na minimum kilkanaście godzin,
wykorzystaniem robotów chyba dłuzej.

No i teraz ... trzymamy na powierzchni statek nad rurociągiem?
Stateczek moze by wystarczył ...

Czy startujemy robota z okrętu podwodnego ?

Nasz OP był wtedy sprawny, czy w remoncie ? :-)

> Głębokość rur Nord Stream w miejscu wybuchu różniła się w zależności od
> konkretnego odcinka. W miejscu wybuchu pierwszego nitki Nord Stream 1,
> na szwedzkiej wyłącznej strefie ekonomicznej, głębokość wody wynosiła
> około 70-80 metrów. W miejscu wybuchu drugiego nitki Nord Stream 2, na
> duńskiej wyłącznej strefie ekonomicznej, głębokość wody wynosiła około
> 80-90 metrów.
>
> Dla nurka to dużo. Ale dla DRONa podwodnego? Z kabla mogli sterować.

Ale kabel niedługi.

> Kamera, plus ładunek kierunkowy. Grubość ścianki rur Nord Stream
> wynosiła od 26,8 do 41 milimetrów, w zależności od konkretnego odcinka.
> Rury były wykonane ze specjalnej stali o wysokiej wytrzymałości,
> odpornej na korozję i ciśnienie. Oprócz stalowej ścianki, rury były
> również pokryte warstwą betonu o grubości 60-110 milimetrów. Warstwa
> betonu miała za zadanie chronić rury przed uszkodzeniami mechanicznymi i
> korozją. Należy jednak zaznaczyć, że grubość ścianki nie była jedynym
> czynnikiem decydującym o wytrzymałości rurociągu. Ważny był również
> gatunek stali, z której rury były wykonane, oraz metoda spawania.
>
> Według ekspertów, wybuchy, które doprowadziły do uszkodzenia rur Nord
> Stream, musiały być bardzo silne, aby przezwyciężyć wielopoziomowe
> zabezpieczenia. Z ekspertami trudno dyskutować. Ale pod wodą
> umieszczenie nawet kilkudziesięciokilogramowego ładunku kumulacyjnego
> pod wodą nie powinno być trudne. Ciężar można wypornością zrównoważyć.

Tak. Nie wiem czy np 50kg wystarczy, ale 250kg tez można zrównoważyć
:-)

Ale robota trzeba odpowiednio wyposażyć do takiej roboty.

>>> Wydaje mi się, że wysadzenie obcego gazociągu jest za grubą akcją
>>> na Polskę, czy inny kraj Europejski.
>>
>> Technicznie, czy politycznie? Technicznie - miejmy nadzieję, ze
>> potrafimy, choć nadzieją matką głupich :-( Cięzki to temat, i
>> wymagałby chyba sporych przygotowań, ale może powinniśmy pomyśleć,
>> aby mieć takie możliwości.
>
> No właśnie wydaje mi się że niekoniecznie. Sam ładunek kumulacyjny
> zbudować ne jest jakoś bardzo często. Zwłąszcza, ze możemy sobie
> poeksperymentować.

ładunek najprosciej.
Ale trzeba miec nurków lub robota, robota chyba nie mamy, trzeba by
kupic, ukraść lub zrobić.
I nie dać się przy tym złapać. Z nawodnego stateczku IMO - ryzyko
spore.

>> Politycznie - jak się nie wyda, to nie ma ryzyka. Ale czy można u nas
>> liczyć, że się nie wyda?
>
> Zawsze jest takie ryzyko.

A u nas pewność, że się wyda ? :-)

>>> To dość skomplikowana operacja.
>> Czy Ukraina mogłaby to zrobić, nie mając dostępu do Bałtyku? Tzn
>> mieli, morze otwarte, ale daleko mieli ...
>> Z drugiej strony - Norwegia ma chyba środki techniczne. I pewnie
>> Szwecja też.
>
> Każdy kraj ma. Przy czym wątpię, by w tym celu zawarły sojusz Szwecja i
> Norwegia. Dla niepoznaki oczywiście mogli u sąsiada wybuch spowodować.

Norwegia akurat znana z prowadzenia prac podwodnych. Potrafią rurociąg
położyć, to pewnie potrafią i zniszczyc.

A my raczej nie mamy doświadczenia, ani sprzętu ..

J.