On Mon, 30 Jan 2023 20:06:24 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 30.01.2023 o 19:48, J.F pisze:
>> On Mon, 30 Jan 2023 18:45:48 +0100, Robert Tomasik wrote:
>>> W dniu 30.01.2023 o 01:08, Marcin Debowski pisze:
>>>> Problem w tym, że nie ma za bardzo co zaproponować w zamian. Przy
>>>> stopniu upolitycznienia prokuratury i częściowo też sądów nie specjalnie
>>>> wyobrażam sobie jak miałaby się odbywać jakaś rzeczywista weryfikacja
>>>> źródła dziennikarskiego.
>>>
>>> Nie ta płaszczyzna. Źródła, to w ogóle bym nie weryfikował. Źródło, to
>>> tylko źródło. Przykładowo: Jest informacja, że polityk posiada
>>> nielegalnie zwierze objęte konwencją CITES. No to wchodzimy na
>>> przeszukanie i sprawdzamy, czy ma. Jak ma, to go ścigamy za posiadanie.
>>> Jak nie ma, to ogłaszamy i rozchodzimy się. Co nas interesuje, kto
>>> powiedział, że ma?
>>
>> Zaraz zaraz.
>> a) gdzie oglaszamy/cie i po co?
>>
>> b) no to wchodzimy jutro o 6 rano do ciebie i szukamy narkotykow
>> i pornografii dzieciecej. Tzn koledzy wejdą, z psem, bo przeciez
>> nie "my". Spodoba ci się? I tak co tydzien.
>> A wchodza dlatego, ze ja doniosłem, ze narkotykami handlujesz.
>>
>> Ale ja bede ostrozny - i powiem, ze tak tylko podejrzewam,
>> albo, ze tak uslyszalem od nieznanych osób :-)
>
> To Prokurator nie da nakazu i po sprawie.

Nie da, jak powiem, czy nie da, jak powiem, ze podejrzewam?

>>> Problemem jest napisanie artykułu o tym, że ów polityk ma to zwierzę,
>>> zanim ktokolwiek zweryfikuje tę informację. Może to zrobić prokurator.
>> Prokurator nie może, bo tajemnica sledztwa :-)
> Czego nie może?

Ujawnic danych ze śledztwa.

No chyba, ze moze zamknac sledzwo i powiedziec "ten polityk jest
czysty" :-)

>>> Może nawet sam dziennikarz, który pójdzie i sfotografuje to zwierzę pod
>>> jakimś pozorem. Mogą kogoś wysłać. Nawet zrobić z nim wywiad, jako
>>> miłośnikiem przyrody. Ale niech to ma jakieś realny wymiar, a nie samo
>>> rzucenie gównem w wentylator.
>> Jest prawo prasowe, i jest odpowiedzialnosc dziennikarza.
>> Za wyssane z palca wiadomosci moze byc ukarany, za odpowiednio
>> uzasadnione (nie mylic z prawdziwymi) mozna uniewinnic.
>
> Problem w tym, że nie słyszałem, by kogoś ta to ukarano. To działa
> jeszcze gorzej, jak oprotestowywane przez niektórych tu ściganie
> Policjantów.

Moze dziennikarze sie staraja, i jak piszą, ze Policjanci pobili,
to pobili?
Albo Policjanci wolą sprawy nie tykac, bo jak sie szum zrobi,
to jeszcze ktos dojdzie prawdy :-P

P.S. Pamietasz przypadek pobicia posła przez Policjantow pod jakims
klubem czy restauracją?

J.