On Wed, 3 Mar 2004 10:27:17 +0100, "WOJSAL" <w...@g...pl> wrote:

>> Garnitur nie jest przedmiotem własności intelektualnej.
>>
>Czy licencja dotyczyc moze wylacznie wlasnosci intelektualnej?
>Gdzie tak jest napisane?

art. 52 ust. 1 i 2 PrAut. Przy własności intelektualnej przeniesienie
egzemplarza utworu nie powoduje przeniesienia praw majątkowych i na
odwrót, zatem a contrario jeśli wydanie rzeczy powoduje jednocześnie
przeniesienie praw do niej (typowa sytuacja) umowa licencyjna nie jest
potrzebna.

>Dlaczego zawsze wymagac licencji?

Żeby się nie narazić na zarzut złej wiary.

>A jak producent oprogramowania nie wystawia licencji lub
>nie wymaga, by kupujacy ja posiadal?

To również należy to stwierdzić.

>Nie moge napisac programu i potem rozpowszechniac go
>bez licencji?

Nawet napisanie "ten program jest freeware, rób z nim co chcesz" jest
zawarciem umowy licencyjnej, bardzo niejasnej (bo co to znaczy "rób co
chcesz"?), ale jednak umowy.

>Osobny temat to juz sama licencja. Jesli mam produkt X
>i 2 licencje wystawione przez 2 rozne podmioty - ktora
>z tych licencji jest obowiazujaca dla kupujacego?

Nie może być dwóch licencji na produkt, nawet jeśli jest dwóch
twórców, bo udzielenie licencji to przekroczenie zwykłego zarządu
majątkiem, na co potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli, a w
razie jej braku decyzja sądu.
Natomiast jeśli "licencji" udziela inny podmiot niż posiadacz
autorskich praw majątkowych (sprzedawca, dystrybutor), to nie jest to
licencja, mimo że tak się nazywa.

>Zauwaz, ze napisanie licencji przez falszerza nie jest
>rzecza niemozliwa technicznie (mowiac delikatniej, a
>dosadniej: licencje mozna wygenerowac w ciagu godziny).

Podrobienie pieczątek i hologramów również?

silvermane