W dniu 26.02.2022 o 10:31, Marcin Debowski pisze:

> Tak w kwestii formalnej, ZCP, jak to tu było dyskutowane to jeszcze nie
> wiedzieliśmy, że dzik był po strzale wstał prezentując dwunogą sylwetkę
> a i przeklnął do tego wszystkiego.

W kwestii formalnej - było określone, że krzyk był skoro robert popełnił
następujące zdanie:

"Ale nie wynika, czy strzelający wiedział, że cokolwiek trafił. Skoro
zaczęli krzyczeć, to strzelający mógł dojść do wniosku, że żyją."

Natomiast rzeczywiscie nie było sprecyzowane że słowa były powszechnie
używane za obraźliwe. Co do stawania dzika na zadnich łapach
rzeczywiścienie było to określone.

> Wobec tamtych danych, nie
> nieprawdopodobna wydawała się hipoteza, że jak kłusownik strzelił a ktoś
> zaczął krzyczeć, to kłusownik sperd..lił niekoniecznie ze świadomością,
> że kogoś trafił.

Wtedy konkretnie wiadomo było, że cel odezwał się ludzkim głosem, a były
policjant z aktualnym kościelnum spierdolili z miejsca zdarzenia.

A aktualna chluba strzelectwa małopolskiej policji i członek
stowarzyszenia władającego strzelnicą (i to raczej nie szeregowy)
uważał, że nie ma podstaw do postawienia zarzutów nieudzielenia pomocy.

Z tego co pamiętam to dalej było o tym jak powinni sie zachować strzelcy
po spierdoleniu pocisku poza strzelnice i usłyszeniu sygnału paszczowego
wyrażającego głębokie wzburzenie. Także uważajcie w tym nowym sączu w
okolicy strzelnicy.



--
Shrek

***** *** i konfederację.